
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Київ № 640/225/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 21.07.2018 №0085074203, №0085094203, №0085084203, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 21.07.2018 №0085074203, №0085094203, №0085084203.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
21 березня 2016 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до моменту розгляду адміністративної справи №640/227/19, у якій оскаржується наказ ГУ ДФС у м. Києві від 15 травня 2018 року №8458 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.», на підставі якого податковим органом проведена позапланова невиїзна перевірка, за результатами якої відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 21 липня 2018 року №0085074203, №0085094203, №0085084203.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами другою, третьою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для витребування від відповідача письмових пояснень на клопотання позивача.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві письмові пояснення щодо заяви представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №640/225/19.
2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати суду витребувану інформацію в п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали з доказами її направлення іншим учасникам справи.
Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Є.В. Аблов
Судебное решение № 80796921, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 29.03.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 640/225/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: