Постановление суда № 80794872, 29.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4523/18

УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 09.09.2016 року, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,44 грн. та в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням його помісячних змін, а також з проведенням індексації пенсії та компенсацією витрати частини доходу.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 09.09.2016 року, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,44 грн. та в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням його помісячних змін, а також з проведенням індексації пенсії та компенсацією витрати частини доходу.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року адміністративний позов залишено без руху для надання до суду оригіналу позовної заяви (вх. № 1707/18 від 06.09.2018 року) з додатками, який був повернутий позивачу судом після прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження від 10 вересня 2018 року.

07 лютого 2019 року на виконання ухвали суду від Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позивачем надано оригінал позовної заяви (вх. № 1707/18 від 06.09.2018 року) з додатками.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року зазначений адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий п’ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення змісту позовних вимог відповідно до обставин, зазначених в позовній заяві, з урахуванням постанови П’ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року та зауважень, викладених в даній ухвалі, надання доказів на підтвердження реєстрації (перебування/знаходження) ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві, надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 12.02.2019 року отримана представником позивача засобами поштового зв’язку 27.02.2019 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв’язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку) становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Разом з тим, станом на 29 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2019 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 1540/4523/18 станом на 16:35 год. 29 березня 2019 року не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання вчинити певні дії, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов’язання Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі провести поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з 09.09.2016 року, відповідно до норм Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в сумі 3263,44 грн. та в розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням його помісячних змін, а також з проведенням індексації пенсії та компенсацією витрати частини доходу, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук