Постановление суда № 80771364, 27.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6310/19

н/п 1-кс/640/4206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220490001107 від 12.03.2019 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити питання: Чи малися у ОСОБА_2 Ехсана, 18.04.1999р.н., будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація? Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2 Ехсана та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 Ехсана? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися від падіння з висоти власного зросту на землю (асфальт або ґрунтову поверхню) із застосуванням сили нападника? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 Ехсана утворитись за обставин, про які свідчить потерпілий, в ході слідчого експерименту та допиту його в якості потерпілого в ході досудового розслідування?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001107 від 12.03.2019 за ч.1 ст.125 КК України з підстав нанесення 09.03.2019 біля кафе "Лагуна", за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 Ехсану.

В судове засідання слідчий не з’явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити питання: Чи малися у ОСОБА_2 Ехсана, 18.04.1999р.н., будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація? Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_2 Ехсана та чи могли вони бути отримані за вищезазначених обставин? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 Ехсана? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворитися від падіння з висоти власного зросту на землю (асфальт або ґрунтову поверхню) із застосуванням сили нападника? Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 Ехсана утворитись за обставин, про які свідчить потерпілий, в ході слідчого експерименту та допиту його в якості потерпілого в ході досудового розслідування?

Для проведення експертизи направити експертам ОСОБА_2 Ехсана, 18.04.1999р.н., медичну документацію потерпілого та матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: