Постановление суда № 80762117, 28.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5038/19

Провадження № 2/161/1828/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії пункту іпотечного договору та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року на адресу надійшов вказаний позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позову не додано доказів про сплату судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, позивач у даному випадку заявляє 2 вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу слід надати докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 536,80 грн. (768,4 х 2).

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області

Назва податку Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача 31216206003002

Отримувач коштів УК у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030101

Ідентифікаційний код отримувача 38009628

Призначення платежу «Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890417».

При цьому суддею не приймаються до уваги доводи позивача про те, що позов поданий у зв’язку із захистом прав споживача, а тому не підлягає оплаті судовим збором, з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2017 року №6-1718цс17 зроблений правовий висновок, що порука є способом забезпечення зобов’язань боржника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, що виникають з кредитного договору.

Поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача.

Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов’язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов’язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії.

Отже, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

На переконання судді, такий самий підхід слід застосувати і до іпотечних договорів, оскільки іпотекодавець (майновий поручитель) не є безпосереднім споживачем банківських послуг, а є особою, яка своїм майном забезпечує виконання кредитного зобов’язання.

Той факт, що позивач одночасно є і позичальником за кредитним договором, і майновим поручителем за іпотечним договором, не підміняє суть спірних правовідносин, які стосуються виключно виконання іпотечного договору, а не кредитного, тобто стосуються позивача саме як майнового поручителя, а не споживача банківської послуги.

З наведених підстав суддя вважає, що на спірні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач повинен сплатити судовий збір у загальному порядку.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії пункту іпотечного договору та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків позовної заяви шляхом:

1) надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн;

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1