Постановление суда № 80761714, 22.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12254/18

Провадження № 2-во/161/36/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №161/12254/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Від представник акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у цивільній справі №161/12254/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 12 лютого 2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист, однак у ньому невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, а тому просить винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, та вірно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме, № НОМЕР_1.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч.3. ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі №161/12254/18, провадження №2/161/3320/18 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 15 листопада 2018 року ухвалено рішення, та на виконання рішення суду яке набрало законної сили, 12 лютого 2019 року видано виконавчий документ.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку, зокрема, в графі «індивідуальний податковий номер» вказано «263332395», замість «НОМЕР_1».

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для внесення виправлень до виконавчого листа.

Щодо вимоги про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2019 року, а саме в резолютивній частині вірно вказано реєстраційний номер картки платника податків боржника. А тому, оскільки при ухваленні рішення не допущено описок чи арифметичних помилок, заява в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа у цивільній справі №161/12254/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, в графі «індивідуальний податковий номер» вважати вірно «НОМЕР_1».

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчого листа №161/12254/18, провадження №2/161/3320/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складання повного тексту ухвали 26 березня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3