Решение № 8075728, 18.11.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.09 Справа № 7/306/09

Суддя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства «Антонівський сількомунгосп», с. Антонівка., Вільнянський район, Запорізька область.

Суддя Кутіщева Н.С. Від позивача Рушинець Г.О., дов. № 3288 від 24.04.2008 р. Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2 230,20 грн. заборгованості за договором № 5335 від 01.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

19.10.2009 р. порушено провадження у справі №7/306/09, розгляд якої призначений на 09.11.2009 р., про що сторони були повідомлені вчасно і належним чином.

09.11.2009 р. в судове засідання сторони не з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 19.10.2009 р., не виконали, відзив та інші витребувані документи суду не надали, своїх повноважних представників в судове засідання без поважних причин не направили, судове засідання було відкладено до 18.11.2009р.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не повертались, що свідчить про те, що сторони їх отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в них вимоги.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 526 Цивільного господарського кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та договором № 5335 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Відповідач в судове засідання, продовжене 18.11.2009 р. не з’явився, вимоги суду, викладені в вищезазначених ухвалах, не виконав, витребувані матеріали суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив Сторони по справі № 7/306/09 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов’язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.

          Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 18.11.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 5335 від 01.01.2006р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі – договір).

За умовами договору, позивач зобов’язався забезпечувати відповідачу постачання питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснювати прийом стічних вод.

Згідно п. 5.1 договору основним документом для оплати є Акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з указівкою споживача представником “Водоканалу”, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються 30-31 числа кожного місяця. Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

За період серпень 2009р. позивач надав вищевказані послуги відповідачу.

Відповідно до розділу 5 “Порядок розрахунків” договору, абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканал” в сумі, вказаний в актах.

Так, відповідачу було виписано АКТ № 5335/4 від 31.08.2009р.

на суму 2 230, 20грн., який відповідач одержав, про що свідчить його підпис на акті.

За вищезазначений період Позивачем були надані послуги на відпуск води та приймання стоків на суму 2 230,20 грн.

В порушення п 3.2.1, а також розділу 5 договору № 5335, відповідач вчасно та в повному обсязі оплату не здійснив. Загальна заборгованість відповідача перед КП “Водоканал” складає 2 230, 20 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 2 230,20 грн., вимога позивача про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

          Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Антонівський сількомунгосп” (70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Леніна, буд. 48, р/р 26005320238131 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, ОКПО 32550994) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 2600204572001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 2230,20 грн. основного боргу, 102,00 грн., державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева