Постановление суда № 80737243, 26.03.2019, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/558/18

Провадження № 2/568/246/19

26 березня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (35552, Рівненська область, Радивилівський район, с.Підзамче, вул.Вінніченка, 1) до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 (84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Шевченка, 77), Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (35552, Рівненська область, Радивилівський район, с.Підзамче, вул.Поаївська,1) про визнання заповіту недійсним,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 18.02.2019 р. позов був залишений без руху та позивач у визначений строк усунув недоліки, а відтак, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підзамчівської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 06.08.2019 року на 15 год. 00 хв. із викликом сторін.

Роз'яснити відповідачам, що вони мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. В разі подання відзиву, у зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук