№ 80735822, 27.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"27" березня 2019 р. Справа № 414/876/19

Провадження № 3/414/199/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Також згідно зі ст. 3 цього Закону постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Проте у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНСВ № 14 від 18.03.2019 та матеріалах справи відомості про ідентифікаційний номер (або ж номер та серію паспорта) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, а незазначення цих відомостей у постанові про адміністративне правопорушення у разі прийняття судом рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення може унеможливити виконання постанови суду через невідповідність виконавчого документа (постанови у справі про адміністративне правопорушення) вимогам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 17211 ч. 4КУпАП – повернути військовому коменданту військової комендатури м. Сватове для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний