№ 80728810, 27.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2246/19

Провадження № 3/185/504/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДФС України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ТОВ «Традиція – СП», що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року при камеральній перевірці ТОВ «Традиція - СП» з питань порушення терміну сплати (перерахування) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік згідно податкової декларації від 05.02.2018 року №4619 за терміном сплати 29.01.2019р. Фактично борг погашений п/д № 42 від 30.01.2019 року за кодом платежу НОМЕР_1, згідно акту перевірки № 9780/04-36-54-43-10/34773582 від 27.02.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об”єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, її соціального стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст.. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін