
справа № 208/3793/18
№ провадження 2/208/1286/19
УХВАЛА
22 березня 2019 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів судом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Кам’янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Дніпродзержинська»; Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам’янської міської ради; Управління державного архітектурно-будівельного контролю; Управління містобудування та архітектури Кам’янської міської ради «Про визнання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйону».
В ході підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить суд витребувати докази у позивача по справі.
Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
При цьому, заява про забезпечення доказів повинна відповідати формі та змісту, визначеному ст.117 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Як встановлено судом, до даної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме у розмірі 384,20 грн.
Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Встановивши, таким чином, що, заяву відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, суд, керуючись ч.4 ст.117 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Нельга Д. В.
Судебное решение № 80727544, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська было принято 22.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 208/3793/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: