Постановление суда № 80724161, 25.03.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/621/18

Провадження № 2/648/32/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк "Приватбанк" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Привабанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» 14 березня 2018 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі було відкрито 16 березня 2018 року та справу призначено до розгляду на 4 квітня 2018 року.

Спрямована відповідачці ухвала суду із позовною заявою та додатками до неї повернулася без вручення адресату із відміткою про неможливість вручення у зв’язку зі смертю останньої (ОСОБА_4М.).

Згідно витребуваного судом актового запису про смерть № 15 від 17 червня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла 13 червня 2016 року у селі Микільське Білозерського району Херсонської області. Відповідну інформацію внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (00020189186 від 22 травня 2018 року).

14 листопада 2018 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути як зі спадкоємців із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість за кредитним договором без номера від 10 січня 2008 року в сумі 15 453 грн 10 коп. та судовий збір.

У ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи зі слідуючого.

Суд встановив, що згідно актового запису про смерть № 15 від 17 червня 2016 року, ОСОБА_4 померла 13 червня 2016 року у селі Микільське Білозерського району Херсонської області, тобто до відкриття провадження у справі за цим позовом.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності із пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, то справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Крім того, як вбачається зі спадкової справи № 288/2018 до майна померлої 13 червня 2016 року ОСОБА_4, заведеної 11 липня 2018 року Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, зазначена справа була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», а отже до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, коло спадкоємців не встановлено.

У наданих суду матеріалах відсутні відомості, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто можуть бути виконані іншою особою.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2012 року та 30.10.2013 року.

Крім того, на підставі викладеного вище підлягає поверненню судовий збір у сумі 1 762 гривні, сплачений позивачем при пред’явленні позову до суду, так як у відповідності до пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «Приватбанк» 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого ПАТ КБ "Приватбанк" 8 лютого 2018 року за платіжним дорученням № РRМ8ВDХОТ на рахунок УДКСУ у Білозерському районі за подання до суду позовної заяви майнового характеру до ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.