Приговор № 80722092, 27.03.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Справа153/1898/18

Провадження1-кп/153/129/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12018020370000317 від 16.11.2018 про обвинувачення

ОСОБА_1, 1988 року липня місяця 06 дня народження, місце народження - с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації – вул. Гайдамацька, 128 м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання - вулиця Господарська, 66 с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1, заняття – не працює, сімейний стан – одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Притуляка С.М.,

представника потерпілого ПАТ «ПК Поділля» ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 16.11.2018 близько 18 години 00 хвилин , маючи умисел на викрадення цукрових буряків з поля №30 ПАТ «ПК Поділля», що знаходиться біля с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, автомобілем «М-2140 Москвич» д.н.з. Ж1731ВИ з причепом без номеру, які знаходяться в його володінні та користуванні, прибув до вказаного поля, де таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав завантажувати в причеп автомобіля із загальної купи попереднього зібрані товариством коренеплоди цукрового буряка сорту «Крокодил», завантаживши таким чином 340 кг. буряків. Однак, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які він вважав необхідними для доведення крадіжки цукрового буряка до кінця, зокрема завершення завантажування буряка в достатній кількості, вивезення їх з поля та використання у подальшому на власний розсуд, так як на місці вчинення злочину був виявлений охоронником ПрАТ «ПК Поділля» ОСОБА_3

Вартість завантажених ОСОБА_1 цукрових буряків на момент його виявлення згідно висновку експерта №6293/18-21 від 22.11.2018, станом на 16.11.2018 складала 771 гривня 80 копійок, з розрахунку 2 гривні 27 копійок за 1 кг. цукрового буряка сорту «Крокодил».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 16.11.2018 близько 18 години 00 хвилин він приїхав на поле, де таємно почав завантажувати в причеп автомобіля із загальної купи зібрані коренеплоди цукрового буряка. Після чого почав рухатися автомобілем і був затриманий охоронцем. Вказав, що він не власником автомобіля з причепом, користується ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на іншу особу. В скоєному розкаявся.

Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:

-у витязі з ЄРДР від 16.11.2018, з якого встановлено, що 16.11.2018 о 22 годині 48 хвилин до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 16.11.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з поля №30 ПрАТ «ПК Поділля» с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області намагався здійснити крадіжку цукрових буряків, загальною вагою 340 кг., однак був затриманий охоронцем підприємства;

-у протоколі огляду від 16.11.2018 та фототаблицях, з яких встановлено, що місцем огляду є орендоване ПрАТ ПК «Поділля» поле. На полі виявлено ОСОБА_1, який пояснив, що автомобілем «М-2140 Москвич» д.н.з. Ж1731ВИ з причепом без номеру, прибув до вказаного поля, де таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав завантажувати в причеп автомобіля із загальної купи цукровий буряк, який в подальшому хотів згодувати домашнім тваринам;

-у копії технічного паспорта автомобіля серії АЧ №583010, з якого встановлено, що власником автомобіля М-2140, д.н.з. Ж1731ВИ є ОСОБА_4;

-у копії посвідчення водія серії ВХР №363413, з якого встановлено, що ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами, категорії В1, В, С1, С, D, СЕ.

Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, ОСОБА_5 у Вінницькій області, виданою вих.№7200/227/02-2018 від 19.11.2018, позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№152 від 21.11.2018, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Клембівською сільською радою ЯМпільського району Вінницької області вих. №02-25-897 від 19.11.2018, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» вих..№01-4-1284 від 21.11.2018.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з’ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді штрафу – грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме: 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

При вирішенні питання про речові докази – які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 19.11.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві – ПрАТ «ПК Поділля».

При вирішенні питання про речові докази – автомобіль «М-2140 Москвич» д.н.з. Ж1731ВИ та автомобільний причіп зеленого кольору без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_4, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві – ОСОБА_1

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов’язаних із залученням експертів на проведення судової експертизи, загальна сума якої складає 286 гривень, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень процесуальних витрат, пов’язаних із залученням експерта (висновок експерта №6293/18-21 від 22.11.2018 Вінницького відділення КНДІСЕ).

Речові докази - цукрові буряки, загальною вагою 340 (триста сорок) кг., - повернути законному володільцеві ПрАТ «ПК Поділля».

Речові докази - автомобіль «М-2140 Москвич» д.н.з. Ж1731ВИ та автомобільний причіп зеленого кольору без номерних знаків, - повернути їх законному володільцеві – ОСОБА_1.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 скасувати.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА