Постановление суда № 80719783, 27.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Справа № 160/2339/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дій» про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дій» (далі – відповідач) про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов’язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариством з обмеженою відповідальністю «Дій» (місцезнаходження: вул. Степова, буд.1А, смт. Перещепино, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51220, код ЄДРПОУ 34214968) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; позивачеві запропоновано у строк протягом 5-ти днів з дня надати суду докази направлення копії адміністративного позову з додатками відповідачу та оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1921,00грн.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р. отримано представником позивача 19.03.2019 р., про що свідчить розписка по справі, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 27.03.2019 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

22 березня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв’язку з відсутністю відповідного фінансування. У зв’язку з чим, просить суд продовжити строк на усунення недоліків позову.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано клопотання та не підтверджено можливість сплати судового збору в майбутньому.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 27.03.2019 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00грн., суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків позову – відмовити.

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дій» про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг – повернути позивачу – Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1