Постановление суда № 80701800, 22.03.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1086/2019 Справа №641/1270/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, який звернувся зі скаргою - ОСОБА_1 та представника особи, який звернувся зі скаргою - ОСОБА_2, секретаря – Лосковської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Слобода Лідер» ОСОБА_1 про повернення законному володільцю обслуговуючому кооперативу «Слобода Лідер» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність ОК «Слобода-Лідер», згідно опису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга голови обслуговуючого кооперативу «Слобода Лідер» ОСОБА_1 про зобов'язання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області повернути законному володільцю обслуговуючому кооперативу «Слобода Лідер», вилучених 21.03.2018 в ході кримінального провадження № 12018220540000307 від 05.02.2018 документи ОК «Слобода Лідер», які свідчать про фінансово-господарську діяльність ОК «Слобода Лідер», згідно опису.

В обґрунтування скарги голова обслуговуючого кооперативу «Слобода Лідер» посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського суду м. Харкова від 14.03.2018 у справі 641/1270/18 за матеріалами досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12018220540000307 від 05.02.2018 слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надано тимчасовий доступ до оригіналів документів ОК «Слобода Лідер», які свідчать про фінансово-господарську діяльність ОК «Слобода Лідер» та 21.03.2018 вилучено документи, про що складено відповідний опис. Після проведення вилучення документів слідчий (прокурор) не звертались з клопотанням про арешт тимчасово вилучених документів, документи не визнано речовими доказами у справі, тому вважав необхідним повернути вилучене майно. Вказав, що станом на день звернення до суду зі скаргою документи не повернуті.

В судовому засіданні голова ОК «Слобода Лідер» та його представник просили розцінювати дане клопотання як скаргу та вимоги задовольнити.

Слідчий Гузенко І.О. в судове засідання не з'явилась про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути скаргу за її відсутності, крім того, зазначила, що документи, вилучені в порядку виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, на даний час направлені для проведення експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до скарги докази, дійшов наступного.

Так, фактично скарга обґрунтована тим, що, на думку особи, який звернувся зі скаргою, слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 порушено вимоги глави 16 КПК України – тимчасове вилучення майна, відповідно до положень якої на тимчасово вилучене майно має бути накладено арешт у встановлений законом строк або повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, як вбачається із ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2018, на підставі якої слідчим Гузенко І.О. 21.03.2018 проведено вилучення оригіналів документів ОК «Слобода Харків», які свідчать про фінансово-господарську діяльність ОК «Слобода Харків» - слідчому надано тимчасовий доступ з наданням права вилучення оригіналів документів ОК «Слобода Харків», які свідчать про фінансово-господарську діяльність, в порядку вимог глави 15 КПК України, тобто тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку вилучені документи є документами, вилученими під час тимчасового доступу до речей і документів, проведеного слідчим на підставі ухвали слідчого судді, тоді як в своїй скарзі особа, який звернувся зі скаргою, посилається на положення глави 16 КПК України "тимчасове вилучення майна", що є іншою процесуальною дією, й проведення якої регулюється, відповідно, в іншому процесуальному порядку. Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено накладення арешту на майно, вилучене при проведенні тимчасового доступу до речей та документів - скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює право особі, який звернувся зі скаргою на звернення до слідчого з клопотанням про надання копій вилучених оригіналів документів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 165 КПК України.

Керуючись ст. 159-165,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови обслуговуючого кооперативу «Слобода Лідер» ОСОБА_1 про повернення законному володільцю обслуговуючому кооперативу «Слобода Лідер» документів, які свідчать про фінансово-господарську діяльність ОК «Слобода-Лідер», згідно опису, вилучених 21.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12018220540000307 від 05.02.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- О . О . Маньковська