№ 80697096, 21.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11620/18

Номер провадження 3-в/521/39/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боряк Г.Ю. про роз`яснення постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою провадження по справі закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 КпАП України закрито, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

З заяви вбачається, що постановою суду не вирішено питання, щодо предмету правопорушення вилученого відповідно до протоколу №1006/50000/18.

Адвокат Боряк Г.Ю. та представник Одеської митниці ДФС про день та час судового засідання повідомлялись в порядку ст. 277-2 КУпАП, шляхом виклику по телефону. Однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, а також матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява адвоката Боряк Г.Ю. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що Заява подана в рамках справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, вказана Заява підлягає розгляду в порядку ст. 304 КпАП України.

Згідно ст. 283 КУпАП, у резолютивній частині постанови зазначаються (серед інших): рішення щодо речей і документів.

При винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучений товар відповідно до протоколу №1006/50000/18, а саме відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з заяви та матеріалів адміністративної справи, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 472 КпАП України закрито, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не було застосовано будь-якого адміністративного стягнення, вилучений товар підлягає поверненню їх власникам або уповноваженим ними особами.

Керуючись, ст. 304 КпАП України, СУДДЯ, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Боряк Г.Ю.- задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, а саме постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року щодо ОСОБА_1 , якою провадження по справі закрито, в частині вирішення питання, щодо вилученого майна.

Доповнити резолютивну частину постанови суду наступним абзацом:

-Вилучений, відповідно до протоколу № 1006/50000/18 від 02.05.2018 року, а саме: брус розміром 75*150*6000 мм - 72 шт.; 75*100*4000 мм - 160 шт.; 100*100*4000 мм - 120 шт.; 50*100*4000 мм - 6 шт.; дошка розміром 25*100*4000 мм - 450 шт.; 25*150*4000 мм - 307 шт.; 25*200*4000 мм - 240 шт.; 25*100*3000 мм - 1210 шт, загальним об`ємом 37,56 м3 - повернути його власнику або уповноваженому ним особі.

Постанову судді оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: О.В.Гарський