Постановление суда № 80693497, 26.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову

26 березня 2019 року Справа № 580/1007/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламар П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ТОВ «Інтеренерготрейд» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Інтеренерготрейд» (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 72) з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 25), в якому просить:

-визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження №58641784 від 15.03.2019 року на підставі наказу господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі № 904/10577/17;

-скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 58641784 від 15.03.2019 року;

-скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про арешт майна боржника ВП № 58641784 від 15.03.2019 року;

-скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника ВП № 58641784 від 15.03.2019 року.

Одночасно з адміністративним позовом 25.03.2019 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник ТОВ «Інтеренерготрейд» просить забезпечити позов шляхом:

-зупинення виконавчого провадження ВП №58641784, відкритого 15.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13 лютого 2019 року у справі №904/10577/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» на користь Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» 508 557 грн. 26 коп. коштів; 70 055 грн. 47 коп. пені та 8679 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору;

-зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про арешт майна боржника ВП №58641784 від 15.03.2019 року;

-зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника ВП №58641784 від 15.03.2019 року;

-зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» на користь Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» 508 557 грн. 26 коп. коштів; 70 055 грн. 47 коп. пені та 8679 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58641784 від 15.03.2019 року, винесеної приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Черкаської області у справі № 904/10577/17 від 13.02.2019 року, який не відповідає вимогам до виконавчого документу встановленими ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за розгляд заяви про забезпечення позову судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у розмірі 0,3 розміру для прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах заяви про забезпечення позову міститься копія платіжного доручення №1398 від 19.03.2019 щодо сплати судового збору в розмірі 576,3 грн.

Однак, судом встановлено, що судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №1397 від 19.03.2019 в сумі 576,3грн., у відповідності до виписки про зарахування судового збору зарахований до справи № 580/976/19 в якій здійснено розгляд аналогічної заяви.

Таким чином, надане платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору.

Отже, з урахуванням ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», заявником не надано доказів про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерготрейд» до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар