№ 80689248, 26.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/778/19

Провадження № 3/175/332/19

Постанова

Іменем України

26 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по кварталу Слави, буд. № 14 «А»АДРЕСА_1 у смт. Царичанка Дніпропетровської області, працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2019 року о 00.10 годині на 421 км + 300 м автодороги «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMIDT SKO24» реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого при виникненні перешкоди для руху у вигляді собаки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійний брус, який пошкодив впродовж 25 м і спричинив пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав і просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями без дати та від 26 березня 2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276368 від 24.02.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 24.02.2019 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постанови законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії РРВ № 076556.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко