Постановление суда № 80687864, 26.03.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2019 р. Справа153/639/17

Провадження2-п/153/1/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 28.09.2017 Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість станом на 11.04.2017 по кредитному договору №б\н від 22 липня 2013 року у сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 46 копійок, з яких тіло кредиту – 4656 гривень 13 копійок, нараховані відсотки за користування кредитом – 8867 гривень 92 копійки, нарахована пеня – 7619 гривень 25 копійок, штраф (фіксована частина) – 500 гривень, штраф (процентна складова) – 1057 гривень 16 копійок, 1600 гривень судових витрат, а всього 24300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 46 (сорок шість) копійок. Зазначив, що він не був сповіщений належним чином про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні будь-які докази належного сповіщення про судові засідання і він не мав фактичної можливості бути присутнім на судових засіданнях з поважної причини, оскільки проживає в м. Одеса. Також вказав, що йому жодного разу не було вручено судової повістки та текст заочного рішення. Зазначив, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення повістки, але підпис не його, відсутні дані про повноваження особи, яка отримала кореспонденцію. Про звернення стягнення коштів він дізнався випадкової від виконавчої служби, яка звернула стягнення на його заробітну плату. Вказав, що він особисто ознайомився з текстом заочного рішення лише 02.01.2019. У зв’язку із чим просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказав, що суд прийняв рішення без врахування позиції відповідача та всіх доказів. Також зазначив, що він звертався неодноразово на гарячу лінію банку та повідомляв, що втратив роботу і не може вчасно виплатити борг. ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог позивача і просить суд переглянути заочне рішення.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» 26.02.2019 за вх..№1577 подав відзив на заяву. В своєму відзиві зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.07.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 11600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зазначив, що відповідач в заяві не зазначив процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно. Із матеріалів справи та протоколу судових засідань — відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Зазначив, що з огляду на вищевикладене, суд за наявності правових підстав та вимог ЦПК України, з урахуванням Листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» та умов проведення заочного розгляду справ, а саме врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обґрунтованим. Зазначив, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з’явитись в судове засідання. Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Також вказав, що відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Просив суд відмовити в перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 19.02.2019 за вх..№1327 подав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі, просив її задовольнити.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд не має підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення із наведених в ній підстав, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, також не надав доказів, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, ОСОБА_2 не надано доказів про те, що він дійсно зареєстрований та проживає в м. Одеса та не зазначено будь-яких доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (ред. 2016 року) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи був належно повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України (ред. 2016 року) - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця його проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.06.2017 із розпискою в одержанні.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є вул. Шевченка, 165 с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, що підтверджено даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС МВС України вих..№4/8159 від 07.06.2017 та повідомленні вих..№02.18-186 від 12.06.2017 сільського голови Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено із матеріалів справи (а.с.48), за вих.№9899 від 29.09.2017 ОСОБА_2 направлено заочне рішення від 28.09.2017. Заяву про перегляд заочного рішення подано 30.01.2019. Відповідач зазначив, що з повним текстом заочного рішення він ознайомився 02.01.2019, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України строку не надав.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 04.10.2017 ОСОБА_2, а саме копії заочного рішення від 28.09.2017 із розпискою в одержанні.

З урахуванням наведеного, суд має підстави залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз’яснити, що якщо у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова