Решение № 80685547, 06.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Справа № 160/1105/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» з 17.04.1996 року по 31.12.1998 року та період відсутності даних в індивідуальних відомостях інформації про сплату внесків та спеціальний стаж з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 11.05.2015 року по 01.06.2015 року, з 15.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 14.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 11.06.2016 року по 30.06.2016 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року, та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 04 січня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до структурного підрозділу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV), та надав всі необхідні документи. Проте, листом Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за №6/03.22/19 від 11.01.2019 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, враховуючи недостатність пільгового стажу. Позивач не погоджується із отриманою відмовою у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, вважає, що він має достатній стаж, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в порядку ст.263 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До суду 27.02.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що позивач звернувся із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав документи, з яких неможливо встановити періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Відповідач зауважує, що згідно трудової книжки, позивач працював на ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" гірничим підземним робітником з повним робочим днем під землею з 17.04.1996 року та з 14.08.2017 року. По теперішній час працює на шахті "ОСОБА_2 космосу" ВАТ ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені ОСОБА_3" гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею, проте, пільгова довідка за період роботи в ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" ним не надана, так як підприємство знаходиться на непідконтрольній території Донецької області, а відповідно до ОСОБА_4 КМУ від 07.11.2014 року №595, з 01.12.2014 року на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Отже, пільговий стаж позивачу зараховано за індивідуальними відомостями про застраховану особу ПФУ та довідки №2 від 04.01.2019 року, виданої ДТЕК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені ОСОБА_3", але стаж роботи на ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" не враховано до пільгового стажу роботи. Враховуючи, що загальний стаж роботи позивача становить 28 років 7 місяців 29 днів, у тому числі пільговий стаж за ст.114 Закон №1058-IV складає - 21 рік 3 місяці 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, тому виходячи з вищевказаних обставин, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у письмовому відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об’єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9), згідно довідки від 13.08.2018 року №0000267881 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за фактичним місцем проживання на даний час перебуває за адресою: АДРЕСА_1, 51409 (а.с.10).

04.01.2019 року позивач звернувся до Павлоградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону №1058-IV, та надав копії документів: трудової книжки; військового квитка; диплома про навчання у ПТУ №66 від 30.06.1989 року; посвідчення №160 від 05.07.2006 року про навчання за професією «гірничий робітник очисного забою 5 розряду» в учбовому пункті ВАТ ОСОБА_5 «Комсомолець Донбасу» з 17.04.2006 року по 05.07.2006 року; свідоцтво про навчання за професією гірноробочий підземний №91 від 13.06.1996 року та протокол №30 від 13.06.1996 року; довідку про пільговий стаж роботи на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені ОСОБА_3» (а.с.11-17).

Проте, листом №6/03-22-19 від 11.01.2019 року Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №18 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було повідомлено, що згідно трудової книжки позивач працював на ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" гірничим підземним робітником з повним робочим днем під землею з 17.04.1996 року, з 14.06.1996 року переведений гірничим підземним робітником 3 розряду з повним робочим днем під землею, з 17.04.2006 року переведений гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею, з 17.04.2006 року заявник навчався в учбовому пункті за професією "гірничий робітник очисного вибою 5 розряду" з відривом від виробництва, з 06.07.2006 року переведений гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 15.03.2017 року звільнений з роботи, та працює на шахті "ОСОБА_2 космосу" ВАТ ДТГК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені ОСОБА_3" гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею з 14.08.2017 року по теперішній час. Пільгова довідка за період роботи в ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" не надана, так як підприємство знаходиться на непідконтрольній території Донецької області.

Відповідно до ОСОБА_4 КМУ від 07.11.2014 р. №595 з 01.12.2014 на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. На підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 841 від 25 листопада 2014 року "Про заходи стабілізації соціально-економічної ситуації у Донецькій та Луганській областях" виробнича та фінансово-господарська діяльність підприємств повністю припинена на час проведення антитерористичної операції з 28 листопада 2014 року. Отже, пільговий стаж зараховано за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України та довідки №2 від 04.01.2019 року видану ДТГК "Павлоградвугілля" ВСП "Шахтоуправління імені ОСОБА_3", а стаж роботи на ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" не враховано до пільгового стажу роботи, тому загальний стаж роботи становить 28 років 7 місяців 29 днів, у тому числі пільговий стаж за ст.114 Закону складає - 21 рік 3 місяці 8 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, тому враховуючи зазначене позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно із ст.114 Закону №1058-IV, у зв’язку з відсутністю необхідного пільгового стажу (а.с.18-19).

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон №1788-XII) також визначено особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, якою встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно із ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таке, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серія БТ-І №6250152, він навчався і працював: з 01.09.1986 року по 01.07.1989 року - учень СПТУ №66; з 07.07.1989 року по 02.11.1989 року працював слюсарем по ремонту рухомого состава 2-го (другого) розряду; з 17.11.1989 року по 12.12.1991 року проходив службу в рядах ОСОБА_6; з 17.02.1992 року по 04.04.1996 року працював на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбаса» електрослюсарем (слюсарем) черговим по ремонту обладнання 3 розряду в загальному виробництві (ремонтна група); з 17.04.1996 року прийнятий учнем гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбаса»; з 14.06.1996 року переведений гірничоробочим підземним третього розряду з повним робочим днем під землею; з 17.04.2006 року переведений учнем гірничоробочого очисного забою підземним з повним робочим днем під землею; з 17.04.2006 року по 05.07.2017 року навчався на 2,5 місячних курсах по професії «гірничоробочий очисного забою» з відривом від виробництва; з 06.07.2006 року по 15.03.2017 року працював гірничоробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (а.с.14-17).

Наказом №625 від 29.04.2011 року ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбаса» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА»; наказом №474 від 20.05.2016 року Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА» перейменовано в Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_5 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАССА»; наказом «Про висновки атестації робочих місць по умовам праці» №586 від 02.12.2015 року підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 (а.с.15).

Згідно з довідкою про підтвердження пільгового трудового стажу щодо призначення пенсії, враховуючи відсутність трудової книжки або відсутність записів в ній, яка видана позивачу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені ОСОБА_3», з 14.08.2017 року по теперішній час ОСОБА_1 працює підземним гірничоробочим очисного забою з повним робочим днем в шахті пр.№142/4к від 11.08.2017 року передбачено ст.17 Закону №1788-XII ОСОБА_4 КМУ від 31.03.1994 року №202, виконує роботи в гірничому виробництві (виконує гірничі та інші види робіт з метою видобутку вугілля) (а.с.13).

Проте, як зазначає відповідач, ним не враховано стаж роботи позивача на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» з 17.04.1996 року по 31.12.1998 року та період відсутності даних в індивідуальних відомостях інформації про сплату внесків та спецстаж з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 11.05.2015 року по 01.06.2015 року, з 15.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 14.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 11.06.2016 року по 30.06.2016 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року, тобто, не враховано до пільгового стажу, відповідно до листа №6/03-22-19 від 11.01.2019 року.

Згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, що діяв до 11 березня 1994 року, Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список №1 затверджений ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список №1, затверджений ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професія «підземний гірничий робітник очисного вибою», за якою працював позивач, віднесена до Списку №1.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

При цьому, пунктом 10 цього Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Позивачем щодо призначення пільгової пенсії була надана копія трудової книжки, видана ПАТ "ДТЕК ОСОБА_5 "Комсомолець Донбасу", в якій зазначені всі періоди роботи, які відносяться до пільгового періоду, тобто, стаж позивача підтверджується.

Щодо відмови відповідачем у призначенні пільгової пенсії зв'язку із тим, що позивачем не була надана пільгова довідка за період роботи у ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбаса», суд вважає, що враховуючи особливі обставини, що склалися в даних спірних правовідносинах, а саме, що позивач є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, позбавлений можливості з об'єктивних причин отримати та надати пільгову довідку у встановленому законом порядку, яка б підтверджувала пільговий стаж ОСОБА_1, тому враховуючи, що позивачем було подано необхідні документи щодо призначення йому пільгової пенсії, суд вважає визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні.

Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (у редакції протоколів № 11 та № 14 (04 листопада 1950 року)) визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов'язаннями України.

Згідно із ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VІІ (далі - Закон № 1706-VІІ), внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст.2 Закону №1706-VІІ, Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.7 Закону №1706-VІІ, Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв’язання проблем, пов’язаних із соціальним захистом усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Отже, суд вважає, що позивач має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періодів його роботи на ПАТ «ДТЕК ОСОБА_5 «Комсомолець Донбасу», відповідно до наданих ним документів, оскільки він працював у періоди роботи, коли Донецька область була невід’ємною частиною України та безпосередньо входила до її складу, а з набранням чинності Закону №1207-VII, територія Донецької області хоч і віднесена до тимчасово окупованої, проте залишається невід’ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання (стаття 134 Конституції України), тому посилання відповідача про недійсність будь-яких актів виданих органами та/або особами на тимчасово окупованій території є безпідставними і не можуть вважатися вагомими підставами відмови для призначення пенсії, оскільки це порушує норми конституційних прав і свобод.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи періоди до пільгового стажу роботи на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 04 січня 2019 року.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції №2722591605 від 31.01.2019 року, наявною в матеріалах справи (а.с.3), тому судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та зобов'язати зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до пільгового стажу періоди роботи на ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» з 17.04.1996 року по 31.12.1998 року та період відсутності даних в індивідуальних відомостях інформації про сплату внесків та спеціальний стаж з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з 11.05.2015 року по 01.06.2015 року, з 15.11.2015 року по 30.11.2015 року, з 14.12.2015 року по 31.12.2015 року, з 11.06.2016 року по 30.06.2016 року, з 01.12.2016 року по 15.03.2017 року, та здійснити призначення пенсії з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 04 січня 2019 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (86391, Донецька область, м.Жданівка, квартал 28/33АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн. (сiмсот шiстдесят вiсiм гривень 40 копiйок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.