Постановление суда № 80681955, 13.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/563/19

Провадження № 1-кс/428/444/2019

УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, внесене у кримінальному провадженні № 12018130530000523 від 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за фактом незаконного видобування невстановленими особами корисних копалин загальнодержавного значення кар’єрним способом на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району та Лисичанської міської ради Луганської області, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які відповідно п.п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме до речей і документів ПП «Капрі» (код 32787331), що стали підставою для видачі сертифікатів електронного цифрового підпису, користування ним у період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилався на висновок аналітичного дослідження №2-12-32-16-01-32787331 від 25.01.2018 року про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Капрі» (код 32787331), яким було встановлено, що «за результатами проведеного аналізу можливо припустити, що невстановлені особи, використовуючи реквізити ПП «Капрі», незаконно, без дотримання дозволу на видобування корисних копалин, та без договору оренди земельної ділянки з Мирнодолинською селищною радою та Лисичанською міською радою на території Мирнодолинської селищної ради та Лисичанської міської ради було видобуто вугілля у кількості 6106 т….»

Старший слідчий в ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, підтримав, вимоги, викладені в його обґрунтування, підтвердив, зазначив, що вказана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим просив клопотання задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, відповідно до статті 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту коментованої статті ч.5 ст.132 КПК України доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді, суду доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні. При цьому слід звернути увагу на те, що надання доказів, тобто обґрунтування позиції сторони, є її обов’язком, що випливає із тлумачення ч.5 коментованої статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя доходить висновку, що слідчий, звертаючись з даним клопотанням, в порушення ч.5 ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України, доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме того, що ПП «Капрі» дійсно може бути причетним до вчинення даного кримінального правопорушення, що під час вчинення вказаного правопорушення використовувались реквізити вказаного підприємства, а також те, що інформація, що міститься в документах ПП «Капрі» (код 32787331), які стали підставою для видачі сертифікатів електронного цифрового підпису, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ані до клопотання, ані в судовому засіданні слідчому судді не надав, оскільки долучені до клопотання на обґрунтування своєї позиції слідчим копії висновку аналітичного дослідження діяльності ПП «Капрі», на думку слідчого судді, не є доказом обставин, які надають підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159– 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко