Постановление суда № 80674613, 22.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1904/19

ун. № 759/5563/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Шпаковича С.Р.,

за участю прокурора Живка М.О.,

захисника Юрченка А.Ф.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12019100080001908 від 12.03.2019 року начальника слідчого відділення Святошинського УП ГУНП у м. Києві Таткова Ю.П. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Михайло Ларине Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

22.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, що він, 12.03.2019 приблизно о 15:05, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», розташованого по проспекту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» ідентифікаційний код 36003603, на загальну суму 726 гривень 67 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а також 21.03.2019 приблизно о 17:40, знаходячись в торгівельному залі магазину «Велмарт», розташованого по вулиці Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» ідентифікаційний код 40982829, на загальну суму 324 гривні 96 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

22 березня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника слідчого відділення Святошинського УП ГУНП у м. Києві Таткова Ю.П.,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва Дем'янецем С.І., внесене у кримінальному провадженні № 12019100080001908 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред'явену підозру визнав і просив відмовити в задоволенні клопотання, зобов"язався виконати всі покладені на нього обов"язки в кримінальному провадженні.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, пославшись на дані про його особу.

Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали клопотання приходжу до висновку, що відносно підозрюваного можливо обмежитись не пов"язане з триманням під вартою

Так, клопотання обгрунтоване лише тим фактом, що підозрюваний вчинив новий злочин.

Разом з тим, і перший і другий злочини підозрюваним не доведено до кінця, дані злочини віднесені законодавством до злочинів середньої тяжкості, даних про те, що підозрюваному повідомлено про підозру за вичнення першого злочину матеріали клопотання не містять, а від так викликає сумнів кваліфікація дій підозрюваного за ознакою повторності, підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності вперше, має сім"ю, дитину, є учасником бойових дій в зоні АТО.

Тому суд, не знаходить достатньо підстав для того, щоб застосувати до підозрюваного виключний запобіжний захід такий як тримання під вартою.

Однак, виходячи із конкретних обставин справи, взаємин підозрюваного з близькими, про, що останній повідомив у суді, відсутності постійної роботи, суд вважає, що певні ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного є і знаходить за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

В клопотанні слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні зобов'язання:

-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 20 травня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_2 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 22 квітня 2019 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_________ОСОБА_2