№ 80672539, 21.03.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2006/13-к

1-во/707/1/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

з участю прокурора Бондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці суду від 18.02.2019 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року від захисника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки у вироці суду від 18.02.2019 року, що постановлений відносно ОСОБА_2. Свою заяву адвокат ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в мотивувальній частині вироку (арк.3) було вказано, що «В результаті проведеного огляду було виявлено та вилучено 200 коробів тютюнової сировини (вагою 200 кг кожний) загальною вагою 40000кг, 200 поліетиленових мішків з переробленим тютюном для куріння загальною вагою 4 000кг...».Вказані обставини відповідають обвинувальному акту і процесуальним документам, які є в матеріалах кримінального провадження.

Проте, у резолютивній частині даного вироку Черкаським районним судом Черкаської області було допущено описку при написанні кількості тютюнової сировини, а саме: « 200 мішків з тютюновою сировиною загальною вагою 1346,5 кг та 215 картонних коробів з тютюновою сировиною вагою 19 188 кг».

Враховуючи викладене, захисник просив виправити описку у резолютивній частині вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року по кримінальній справі №707/2006/13-к, щодо кількості тютюнової сировини, а саме: « - 200 картонних коробів з тютюновою сировиною вагою 40 000кг, 200 мішків з тютюновою сировиною загальною вагою 4 000кг...».

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти виправлення описки через відсутність останньої, речові докази перелічені у вироку відповідають матеріалами кримінальної справи та обвинувальному висновку.

Захисник та підсудна в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

В обвинувальному висновку перелічені номери аркушів, де зафіксовані дані про речові докази, і зокрема в томі № 1 (а.с.273), вказані наступні речові докази: 200 мішків, в яких міститься тютюнова сировина загальною вагою 1346,5 кг; 215 картонних коробів, в яких міститься тютюнова сировина загальною вагою 19188 кг; 2 дерев’яні сита; 6 металевих валів-клише; електричний млин; 2 каністри ємкістю 5 л. кожна; 2 пластикові пляшки ємкістю 1 л. кожна; 4 пластмасових відра, 1 електричне сито.

Відомості з приводу виявлення та вилучення 200 коробів тютюнової сировини (вагою 200 кг кожний) загальною вагою 40000кг, 200 поліетиленових мішків з переробленим тютюном для куріння загальною вагою 4 000кг відображені в протоколі огляду місця події від 22 вересня 2011 року. Тобто в ході огляду місця події було вилучено певний обсяг речей та предметів, які згодом окремими процесуальними рішеннями слідчого були визнані речовими доказами, і відповідно розділені на певну кількість.

Отже судом не було допущено описки у вироці суду з приводу переліку речових доказів.

Керуючись ст. ст.332,409 КПК України (ред. 1960 року) ,-

п о с т а н о в и в:

У заяві захисника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк