Постановление суда № 80666100, 11.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/1403/19

Провадження №1-кс/523/519/19

УХВАЛА

11.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., при секретарі - Смокіній Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кісенко А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160490000104 від 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Фомічовим Ф.Ф., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2019 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, 11.01.2019 року приблизно о 01:10 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.Д.Ойстраха, 12, поруч зі школою №49, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрала у нього грошові кошти у сумі 100 гривень, золотий перстень, вагою 7 грамів, мобільний телефон марки «HUAWEI Y6II». ЖЕО 1076 від 11.01.2019 року.

В клопотанні вказано, що під час проведення допиту потерпілого стало відомо, що в викраденому мобільному телефоні знаходились дві сім-карти з оператором «МТС» НОМЕР_1 та оператором «Лайф» НОМЕР_2 .Також потерпілим було надано ксерокопію документів, на яких вказано іmei: НОМЕР_3 та іmеі2: НОМЕР_4 мобільного телефона марки «HUAWEI Y6II» в корпусі чорного кольору.

Разом з тим в погодженому прокурором клопотанні слідчий посилається на те, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу з іmеі1: НОМЕР_3 та іmеі2: НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 11.01.2019 року до закінчення строку дії ухвали, оскільки встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна мобільного телефону потерпілому. Тому в клопотанні слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної в клопотанні інформації.

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Кісенко А.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846, що розташована за адресою: м.Київ вул.Солом`янська, 11-А, 03110, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з`єднання мобільного терміналу з imei: НОМЕР_3 та іmеі2 : НОМЕР_4 в період часу з 00 годин 00 хвилин 11.01.2019 року до 11.03.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кісенко А.В., або за її дорученням оперативному співробітнику Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції Гонтаруку Євгену Леонідовичу, наступної інформації:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація);

3) дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар