Постановление суда № 80665919, 25.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/20064/18

провадження № 2/520/2213/19

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

у судовому засіданні з викликом учасників справи

25.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А., вирішуючи в порядку письмового провадження в приміщені суду у місті Одесі питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/20064/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дочірнє підприємство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРАЛД» ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС», Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2019 року прийнято відзив відповідача ОСОБА_2 та пояснення третіх осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та Моторного (транспортне) страхове бюро України на позов. Цією ж ухвалою розгляд по суті цивільної справи № 520/20064/18 було відкладено із продовженням строку на подання позивачем відповіді на відзив, третіми особами - пояснень на позов та відзив, та вчинення інших процесуальних дій учасниками справи.

Станом на 25.03.2019 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 ознайомлений з ухвалою суду від 25.02.2019 року, відзивом відповідача ОСОБА_2 та поясненнями третіх осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та Моторного (транспортне) страхове бюро України на позов при ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 520/20064/18 у приміщенні суду 04 березня 2019 року, про що ним власноруч написана розписка. У встановлений строк позивач відповідь на відзив не надав, скориставшись своїм процесуальним правом на власний розсуд. Будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань від цієї особи також не надходило.

Крім цих процесуальних питань на вирішені суду залишились клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білунової С.Г. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

При вирішенні питання щодо подальшого провадження у цій цивільній справі суд виходить з наступного.

За приписами пункту 8 частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із змісту статті 279 ЦПК України вбачається, що зміна порядку провадження у справі не є обов`язковою, на відміну від проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, при наявності відповідного клопотання однієї із сторін.

Вирішення питання щодо зміни порядку залежить від характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, від з`ясування наскільки зміна порядку провадження вплине на повне та всебічне встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суд дійшов до висновку про законність вимог представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білунової С.Г. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 1-4, ст.10, ч. 1 ст. 11, ст. 43, ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білунової С.Г . про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - задовольнити.

Цивільну справу № 520/20064/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП та серія і номер паспорту не встановлені; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Дочірнє підприємство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕМЕРАЛД» ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» (код: 30315638; місцезнаходження: 65101, м. Одеса, просп. Маршала Жукова (нині - просп. Небесної Сотні, 2; керівник з 21.11.2018 року Лагутєєв Максим Геннадійович ); Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (код ЄДРПОУ: 09807862; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 11-а); ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (код єдрпоу 33908322; місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154); Моторне (транспортне) страхове бюро України (код єдрпоу 21647131; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Учасників справи викликати у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено ЦПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом чи судом може бути поновлений чи продовжений за вмотивованою заявою учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою:

www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.