Постановление суда № 80664396, 22.03.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/18/19

Номер провадження 2/383/151/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника – адвоката ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 03 квітня 2004 року ОСОБА_4.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначили, що ними повідомлено, про всі обставини справи, які їм відомі. Докази надано до суду в повному обсязі. Тому просять суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про допит його в судовому засіданні як свідка.

Клопотання обґрунтовує необхідністю спростування доводів відповідача та доведення обставин, на які позивач посилається як підставу позовних вимог.

У відповідності до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно зі статями 230-232 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав згоду на допит його як свідка.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про допит в судовому засіданні як свідка ОСОБА_5, зазначивши обставни, які свідок може підтвердити в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що позивач не заперечив про допит його як свідка, клопотання про виклик свідка заявлено з дотриманням вимог ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 91,189,196-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2019 року на 09 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини викликати свідків:

- ОСОБА_1 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша