Постановление суда № 80656805, 25.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2019 року Справа № 804/11212/14 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (вул. Соборна, 18б, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, 51925) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

1. У провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/11212/14 (суддя Луніна О.С.) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.04.2014, яким зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування на прибуток по декларації за 2013 рік у розмірі 1 423 122 793 грн.

2. Ухвалою суду від 01.08.2014 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити адресу електронної пошти Відповідача та засвідчити підпис директора печаткою підприємства.

3. Ухвалою суду від 29.08.2014 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

4. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем 08.09.2014 подано апеляційну скаргу.

5. Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.08.2014 у справі № 804/11212/14 скасовано, та направлено справу для продовження розгляду.

6. Справа № 804/11212/14 надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 24.10.2014.

7. Ухвалою суду від 27.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 804/11212/14.

8. Відповідно до довідки начальника відділу кадрової роботи та державної служби про перебування судді Луніної О.С. з 06.11.2014 по 05.12.2014 у відпустці, на підставі розпорядження від 21.11.2014 № 351д здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 804/11212/14 та передано останню на розгляд судді Голобутовському Р.З.

9. Ухвалою суду від 26.11.2014 суддею Голобутовським Р.З. прийнято адміністративну справу № 804/11212/14 до провадження.

10. Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року в адміністративній справі № 804/11212/14, залишеною без змін ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, адміністративний позов задоволено у повному обсязі, суд: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 29.04.2014 № НОМЕР_1.

11. Верховний Суд постановою від 17.01.2019 в адміністративній справі № 804/11212/14 (адміністративне провадження № К/9901/28515/18) касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнив частково: постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та ухвалу ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

12. Справа № 804/11212/14 (номер провадження 35НР-19/804/11212/14) надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 19.03.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

13. Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

14. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

15. Керуючись статтями 160, 161, 173, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

16. Прийняти адміністративну справу № 804/11212/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до розгляду у загальному позовному провадженні.

17. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 23 квітня 2019 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

18. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

19. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

20. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

21. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

22. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

23. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

- відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

24. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

25. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

26. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вед-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

27. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2