№ 80656406, 22.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1159/19

3/214/566/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Завод металевих конструкцій», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом під час інспекційного відвідування, як походило з 02.01.2019 року 16-00 год. по 10 січня 2019 року 11-00 год. встановлено, що ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Завод металевих конструкцій», код ЄДРПОУ 33265372, юридична адреса: вул. Коломойцівська, буд. 17, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, тобто посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив ряд порушень вимог законодавства про працю, зокрема вимог ст. 59 ч.1, 115 ч.1 і ч. 3, 97 ч. 4 КЗпП України, а саме протягом січня 2017 по грудень 2018 року було виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та тривалості щотижневого безперервного відпочинку.

ОСОБА_2 до суду не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з’явилась до суду, причини її неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДН2234/257/НП/АВ/П/ПТ від 14.01.2019 року (а.с.1-5); актом інспекційного відвідування від 10.01.2019 року №ДН2234/257/НП/АВ (а.с.6-14), копією табелю обліку використання робочого часу (а.с.19-23); копією таблиці відпрацьованих надурочних днів та виплати заробітної плати (а.с. 24,25).

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Завод металевих конструкцій» - посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознаками – інші порушення вимог законодавства про працю.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.41, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь