Решение № 80655104, 18.03.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3182/18

№ 2/207/258/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилаються на те, що згідно з заявою без номера від 20.05.2006 року відповідачка стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» грн. та отримала кредит у розмірі 3100.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка гроші отримала, але зобов’язання по поверненню грошей та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість яка на 17.06.2018 року становить 26332,27 грн. та складається із тіла кредиту – 736,42 грн., відсотків за користування кредитом – 13551,78 грн., пені – 10313,96 грн., а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1230,11 грн. – процентна складова.

Відповідачка гроші не повернула, тому банк вимушений був звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору 1762 грн.

Представник АТ КБ «Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, направили письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнала. Пояснила, що тривалий час не могла знайти роботу і не мала можливості щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування грошима.

В теперішній час у зв’язку з невисокою зарплатою немає можливості утримувати свою сім’ю і сплачувати заборгованість.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2, чого вона не заперечувала в судовому засіданні , згідно з заявою без номера від 20.05.2006 року стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та отримала кредит у розмірі 3100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умови повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошима.

Відповідачка грошові кошти отримала але зобов’язання по поверненню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконувала, у зв’язку з чим станом на 17.06.2018 року виникла заборгованість 26332,27 грн., яка складається із тіла кредиту – 736,42 грн., відсотків за користування кредитом – 13551,78 грн., пені – 10313,96 грн., та штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1230,11 грн. – процентна складова.

Заборгованість за кредитним договором відповідачкою не сплачена.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно – правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно – правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу: фіксована частина 500 грн., процентна складова – 1230,11грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд , керуючись ст..141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесенні останнім у справі судові витрати судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..ст. 526-530,629,1049,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Польовий, буд. 7, на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором без номера від 20.05.2006 року у розмірі 24602 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 736 грн. 42 коп., відсотками за користування кредитом – 13551 грн. 78 коп., заборгованості за пенею - 10313 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова