Постановление суда № 80654919, 25.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4743/15-ц

6/212/63/19

У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну стягувача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 24 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/4743/15-ц, 2/212/2519/15 яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 239, 82 гривень та судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 року виправлено помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада 2016 року, на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, у цивільній справі №212/4743/15-ц, 2/212/2519/15 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначено вірно найменування стягувача «Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» та строк пред’явлення виконавчого листа до виконання «12 січня 2019 року». Вказана ухвала отримана стягувачем 05.03.2019 року.

Крім того 09 серпня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань , зокрема на отримання відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_2, відповідно до якого право вимоги відступлено останнім на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання замінити стягувача з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не з’явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Боржник, представник стягувача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.02.2019 року виправлено помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада 2016 року, на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, у цивільній справі №212/4743/15-ц, 2/212/2519/15, вказана ухвала отримана стягувачем 05.03.2019 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що строк пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №212/4743/15-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/4743/15-ц, 2/212/2519/15 яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 239, 82 гривень та судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

09 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» та Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань, відповідно до якого право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_2 відступлено останнім на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 433, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №212/4743/15-ц,2/212/2519/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Замінити стягувача – Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, буд.1-5 офіс 505, код ЄДРПОУ 39866943) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 24.11.2015 року по справі № 212/4743/15-ц, 2/212/2519/15, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 239, 82 гривень та судовий збір у сумі 243, 60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 березня 2019 року без проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак