Постановление суда № 80647434, 25.03.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.2019 Справа № 908/591/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства “Українська залізниця”

За позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; адреса для листування: Виробничий підрозділ “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” (27400, Кіровоградська область, м. Знам’янка, вул. Грушевського, буд. 10, код ЄДРПОУ 40075815)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, код ЄДРПОУ 00191230)

про стягнення 33 430,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № НЮ-3/44 від 06.03.2019р. Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вх. №633/08-07/19 від 11.03.2019р.) до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” про стягнення 33 430,00 грн.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019р. справу №908/591/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 14.03.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” про стягнення 33 430,00 грн. залишено без руху. Надано Акціонерному товариству “Українська залізниця” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу відповідача та суду позовної заяви з належним зазначенням повного найменування відповідача, докази чого надати до суду у вказаний вище строк

22.03.2019р. через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства “Українська залізниця” надійшов супровідний лист № НЮ-3/96 від 20.03.2019р. до якої додано позовну заяву № НЮ-3/44 від 20.03.2019р. до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” про стягнення 33 430,00 грн.

Розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” суд зазначає наступне.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви № НЮ-3/44 в редакції від 20.03.2019р., позивачем повторно визначено відповідачем по справі - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 00191230).

Проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ 00191230 в реєстрі зареєстровано іншу юридичну особу - Публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ”.

Тобто позивач, в порушення вищевказаних вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Суд зазначає, що вимоги ст. 162 ГПК України є імперативними нормами та підлягають обов’язковому виконанню заявником при поданні позову до суду.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином суд вважає, що прийняття позовної заяви Акціонерного товариства “Українська залізниця” з вказаними невідповідностями порушить принцип рівності сторін у процесі.

Відповідно до ч. 4, 7, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене суд повертає позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” № НЮ-3/44 від 06.03.2019р. в редакції від 20.03.2019р. до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” про стягнення 33 430,00 грн. позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” № НЮ-3/44 від 06.03.2019р. в редакції від 20.03.2019р. до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАРОРІЖСТАЛЬ” про стягнення 33 430,00 грн. та доданих до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додаток: позовна заява № НЮ-3/44 від 06.03.2019р. та редакція позовної заяви № НЮ-3/44 від 20.03.2019р. з доданими до неї документами на 20 арк. (у тому числі оригінал платіжного доручення № 1608310 від 19.02.2019р.)

Суддя К.В. Проскуряков