Решение № 80641882, 13.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13119/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання – Д’яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду від 06.04.2015 р, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором № б/н від 31.03.2010 р. була встановлена заборгованість у сумі 35500,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованою договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором та додатковою угодою.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та додаткової угоди.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Згідно п. 1.6 додаткової угоди у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією Додаткового угодою понад 30 днів, позичальник сплачує банку штраф.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за додатковою угодою ОСОБА_2 станом на 14.06.2016 р. має заборгованість у сумі 47054,49 грн., яка складається з наступного:

- 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1174,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 16576,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 8632,21 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди.

ПАТ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 47054,49 грн. за кредитним договором № 5168742300502162 від 06.04.2015 року, яка складається з наступного:

- 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом,

1174,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,

16576,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

8632,21 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 6.07.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2016 р. справа за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до судового розгляду.

27.09.2016 р. ухвалено Хмельницьким міськрайонним судом заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.06.2018 р. скасовано заочне рішення по означеній цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка змінила прізвище ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища від 2.06.2016 р. серії 1-БВ № 009918.

У судове засідання представник позивача не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилась (була присутня у судовому засіданні лише 26.06.2018 р.), повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити повторне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду від 06.04.2015 р., відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором № б/н від 31.03.2010 р. була встановлена заборгованість у сумі 35500,20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписаний договір разом з запропонованими ПАТ «Приватбанк» Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованою договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором та додатковою угодою.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та додаткової угоди.

Згідно п. 1.6 додаткової угоди у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією Додаткового угодою понад 30 днів, позичальник сплачує банку штраф.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за додатковою угодою відповідач станом на 14.06.2016 р. має заборгованість у сумі 47054,49 грн., яка складається з наступного: 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом, 1174,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 16576,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 8632,21 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, що становить 21845,54 грн. (заборгованість за кредитом та відсотками) суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір неустойки у сумі 25208,95 грн. до 5000 грн. (4000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000 грн. - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди), враховуючи суму заборгованості за договором, та те, що на утриманні відповідача є малолітня дитина.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 26845,54 грн. (21845,54 грн. + 5000 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 554, ч. 3 ст. 551, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації – АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпро) заборгованість у сумі 26845 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок п’ять) грн. 54 коп. за кредитним договором № 5168742300502162 від 06.04.2015 року, а саме: 20671,10 грн. - заборгованість за кредитом, 1174,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5000 грн. – неустойку за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Приватбанк» (р/р 6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у м. Дніпро) судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.