Постановление суда № 80628950, 20.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 2340/4979/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №2340/4979/18 за позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Фермерське господарство "ОСОБА_3" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №2340/4979/18 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що пов'язана з порушенням порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2018, яке зареєстроване 26.07.2018 за № Г-5866/0/94-18; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.07.2018, яке зареєстроване 26.07.2018 за № Г-5866/0/94-18 та прийняти відповідне рішення у формі наказу, у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

11.03.2019 ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право, а не обов'язок суду встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Черкаським окружним адміністративним судом при винесенні рішення не було встановлено судового контролю за виконанням судового рішення від 26.02.2019 у справі №2340/4979/18.

Таким чином, суд при винесенні рішення у справі не вбачав підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Щодо встановлення судового контролю після винесення судового рішення, суд зазначає, що позивачем в заяві не наведено обставин та не надано доказів, які вказували б на ухилення відповідача від виконання судового рішення, тому заява про встановлення судового контролю є передчасною.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №2340/4979/18 за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Фермерське господарство "ОСОБА_3" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Руденко