войти
РУС
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/6/19 Справа № 712/11188/14-к Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі Дмитренка М. І. Ятченка М. О., Биби Ю. В. Овчаренко І. С.з участю прокурораКоломійця В.В.
заявника ОСОБА_6
захисника Рижова С.Є. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 залишено без задоволення апеляційні скарги захисника Гречухи С.В. та підозрюваного ОСОБА_6, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2014 про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 365400 грн. - без змін.
14 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15.08.2014 за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому Дмитренку М.І. та судді Бибі Ю.В., мотивуючи тим, що суддя Дмитренко М.І. одноособово розглянув собі відвід при розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6, а суддя Биба Ю.В. 14.12.2015 подавав заяву про самовідвід, оскільки він приймав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заявлені відводи є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.
Статті 75,76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.
Жодних обставин, які свідчать про упередженість або необ'єктивність суддів Дмитренка М.І., Биби Ю.В., а також підстав щодо неможливості або недопустимості їх участі в розгляді даної справи, в розумінні положень статей 75, 76 КПК України, ОСОБА_6 не наведено та колегія суддів не вбачає, а тому заява про відвід залишається без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його відводу суддям Дмитренку М.І. та Бибі Ю.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
Судебное решение № 80621722, Апеляційний суд Черкаської області было принято 18.03.2019. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 712/11188/14-к. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome