Постановление суда № 80618165, 21.03.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 591/493/16-к

Номер провадження 1-кп/585/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

суддів Яковця О.Ф. та Шульги В.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Ступник І.С.,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016200000000004 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід прокурору Ступник І.С., мотивуючи його тим, що в даному кримінальному провадженні часто змінювалися прокурори, крім того, зазначила, що даний прокурор не компетентний, постанова про зміну складу групи прокурорів від 18 лютого 2019 року підписана заступником прокурора, а не самим керівником.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував, вважав дані доводи захисника безпідставними.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи положення зазначені в ст. 77 КПК України, а також те, що справа розглядається спочатку, заявлений захисником відвід прокурору не містить належних обґрунтувань для задоволення відводу прокурору. За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника.

На підставі положень ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурору Ступник І.С. – відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча: підпис... ОСОБА_4

Судді: підпис... ОСОБА_5

підпис... ОСОБА_6

Копія вірна: ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4