№ 80617618, 21.03.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1752/19 Провадження № 3/591/719/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №299238 від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, за те, що 19 січня 2019 року о 14-00 год. по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на насіння маку, згідно висновку експерта від 21 лютого 2019 року №19/119/7-2/305е є маковою соломою, масою 7,81г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №299238 від 18 березня 2019 (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2019 року (а.с. 3).

- протоколом огляду місця події від 19.01.2019 року (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.9);

- висновком експерта від 21.02.2019 року № 19/119/7-2/305е (а.с. 11).

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов