Постановление суда № 80613971, 20.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15990/18

Провадження № 1-кп/712/304/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Черниша Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити обвинуваченому обраний раніше запобіжний захід у виді особистого зобов’язання на тримання під вартою, з визначенням застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_5), 11, кв. 520. В ході досудового розслідування, слідчим суддею 27.11.2018 було винесено ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. При встановленні особи обвинуваченого в судовому засіданні 21.02.2019 останній повідомив суду, що на даний час він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто реєстрація ОСОБА_1 має формальний характер. Вказане беззаперечно свідчить, що обвинувачений порушив покладені на нього слідчим суддею обов’язки та самовільно, без повідомлення слідчого, прокурора та суду, змінив місце свого проживання.

Потерпілий підтримав клопотання представника про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити.

Прокурор у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Згідно чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи обізнаність обвинуваченого ОСОБА_1 про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою він притягується до відповідальності, особу обвинуваченого, який не порушує покладені на нього обов’язки передбачені ст.179 КПК України, в суд з’являється за першою вимогою, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов’язання на тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 179, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з особистого зобов’язання на тримання під вартою із внесенням застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина