№ 80604323, 18.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3657/19

Провадження № 3/520/1677/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного осуду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії АА №556395, при проведені перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та згідно з актом перевірки від 05.02.19 року встановлено не проведення контрольно- розрахункової операції через РРО на суму 15,00 гривень, не видано чеку та не оприбутковано готівкових коштів.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

За викликом, до суду ОСОБА_1 не з`явилась, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року за серії АА №556395 містяться її письмові пояснення, в яких зазначено, що в подальшому дійсні зауваженні будуть прийняті нею до уваги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки №110/15/14/РРО/2314617364 від 05.02.19р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556395 від 13.02.19 року.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, але: згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, майнового стану правопорушника, існуючої хвороби, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєння правопорушення та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луняченко В. О.