Постановление суда № 80596018, 21.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.03.2019 ЄУН 337/839/19

1-кс/337/529/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю секретаря Шаповалової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом Хортицького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019080070000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 117 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що 10.03.2019 о 15 годині 43 хвилині до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби « 102» про те, що 10.03.2019 о 15 годині 43 хвилині у сміттєвому баку на подвір’ї будинку № 22 по вулиці Новгородська у м. Запоріжжі , було виявлено труп новонародженої дитини чоловічої статі.

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.03.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України та розпочате досудове розслідування.

12.03.2019 старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за участю спеціаліста - судово-медичного експерта ОСОБА_3 було оглянуто труп, новонародженої дитини чоловічої статі, виявленого 10.03.2019 в сміттєвому баку на подвір’ї будинку № 22 по вул. Новгородській у м. Запоріжжі. При огляді трупу новонародженої дитини, на трупі виявлено недопалок сигари, який упаковано в паперовий конверт, з пояснювальним написом.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання спеціаліста, у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи з метою встановлення наявності на об’єкті крові, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019080070000437 від 10.03.2019року судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

2. На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи є на представленому на дослідження об’єкті (недопалку цигарки), вилученому під час огляду новонародженої дитини, букальні клітини, слина?

-Якщо є букальні клітини то чи придатні вони для ДНК дослідження?

-Якщо є слина, то яка групова та видова приналежність?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

3. Зобов’язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об’єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, або іншому слідчому за його дорученням.

4. Зобов’язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради після проведення експертизи, об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об’єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

6. Для проведення експертизи експертам направити:

- паперовий конверт з недопалком цигарки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан