Постановление суда № 80588721, 20.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5678/19

н/п 1-кс/640/3817/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000001005 від 11.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3, технічну можливість запобігти зіткненню, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв'язку з вказаною подією?

- Де розташоване місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.09.2018, приблизно о 11:30 на перехресті вул. Коцарської та вул. Різдвяній в м. Харкові, відбулось зіткнення автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI 28061, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1, підж керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП водій автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI 28061 ОСОБА_3 доставлений до лікарні із тілесними ушкодженнями.

20.02.2018, проведені окремі слідчі експерименти на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та водія ОСОБА_2 Фарходчон Лутфіллоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_4 (водія автомобіля НОМЕР_1) встановлено:

- подія мала місце в населеному пункті, в денний час доби, при природному освітленні, покриття проїжджої частини – асфальтобетонне, сухе, перехрестя вул. Кацарської та вул. Різдвяної в м. Харкові, видимість проїжджої частини необмежена, проїзна частина складається з двох напрямків руху по одній смузі руху в кожному напрямку;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21061», знаходився в технічно справному стані, в салоні автомобіля окрім водія нікого не було;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21061» рухався від вул. Чоботарської в напрямку до вул. Полтавський Шлях по вул. Різдвяній;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21061», рухався прямолінійно без будь-якого маневрування на відстані у 3 м. від правого борту і до правого краю проїзної частини вул. Різдвяної в м. Харкові, по ходу його руху;

- до ДТП автомобіль «Деу Ланос», знаходився в технічно-справному стані, в салоні автомобіля окрім водія нікого не було;

- до ДТП автомобіль «Деу Ланос» рухався по вул. Різдвяній від вул. Полтавський Шлях в напрямку до вул. Кацарської в м. Харкові. На перехресті вул. Кацарської водію автомобіля «Деу Ланос» необхідно було звернути на вул. Кацарську і рухатись в напрямку до Південного вокзалу;

- до зміни напрямку руху автомобіль «Деу Ланос» рухався на відстані у 5.7 м від лівого борту автомобіля і до лівого краю проїзної частини вул. Різдвяної в м. Харкові, по ходу його руху;

- з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення автомобіль «Деу Ланос» подолав відстань у 9.1 м за 1.6 сек;

- місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21061» на відстані у 2 м від лівого ближнього краю проїзної частини вул. Кацарської, по ходу руху автомобіля «Деу Ланос»;

- момент небезпеки для водія автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_2 брати із методичних рекомендацій (експертної практики).

Під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень водія автомобіля «Деу Ланос» - павлюка О.І. встановлено:

- подія мала місце в населеному пункті, в денний час доби, при природному освітленні, покриття проїжджої частини – асфальтобетонне, сухе, перехрестя вул. Кацарської та вул. Різдвяної в м. Харкові, видимість проїжджої частини необмежена, проїзна частина складається з двох напрямків руху по одній смузі руху в кожному напрямку;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21061», знаходився в технічно справному стані, в салоні автомобіля окрім водія нікого не було;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21061» рухався від вул. Чоботарської в напрямку до вул. Полтавський Шлях по вул. Різдвяній;

- до ДТП автомобіль «ВАЗ 21061», рухався прямолінійно без будь-якого маневрування на відстані у 3 м. від правого борту і до правого краю проїзної частини вул. Різдвяної в м. Харкові, по ходу його руху;

- до ДТП автомобіль «Деу Ланос», знаходився в технічно-справному стані, в салоні автомобіля окрім водія нікого не було;

- до ДТП автомобіль «Деу Ланос» рухався по вул. Різдвяній від вул. Полтавський Шлях в напрямку до вул. Кацарської в м. Харкові. На перехресті вул. Кацарської водію автомобіля «Деу Ланос» необхідно було звернути на вул. Кацарську і рухатись в напрямку до Південного вокзалу;

- до зміни напрямку руху автомобіль «Деу Ланос» рухався на відстані у 5.7 м від лівого борту автомобіля і до лівого краю проїзної частини вул. Різдвяної в м. Харкові, по ходу його руху;

- з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення автомобіль «Деу Ланос» подолав відстань у 9 м за 1.6 сек;

- місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21061» на відстані у 2 м від лівого ближнього краю проїзної частини вул. Кацарської, по ходу руху автомобіля «Деу Ланос»;

- момент небезпеки для водія автомобіля «Деу Ланос» - ОСОБА_3 брати із методичних рекомендацій (експертної практики).

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому для з’ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦМВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Сапеляком Т.С. суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3?

- Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21061», р.н. р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3, технічну можливість запобігти зіткненню, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходилися б в причинному зв'язку з вказаною подією?

- Де розташоване місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Деу Ланос», р.н. SBI28061 ОСОБА_3?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський