
20.03.2019
Провадження № 2/389/1000/18
ЄУН № 389/930/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Тьор Є.М.,
при секретарі – Пахуті Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вимогоюпро стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 68903 грн. 43 коп..
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву, зареєстровану за вх.№3298/19 від 06 березня 2019 року, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Даною статтею визначено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.
Також, у п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
З урахуванням викладеного, оскільки позов представника позивача залишений без розгляду за його заявою, що відповідно до п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення судового збору.
Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.133, п.5 ч.1 ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Розяснити представнику позивача, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з такою заявою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Є ОСОБА_2
Судебное решение № 80583342, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 20.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 389/930/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: