Постановление суда № 80574715, 18.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Київ № 640/18179/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Представництва "Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представництво "Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ" (адреса: 02160, м. Київ, вул. Каунаська, 10А, кв. 17, ідентифікаційний код 26558449) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0003224208 від 31.05.2018 (форма Д); № 0027991406 від 31.05.2018 (форма П); № 0028001406 від 31.05.2018 (форма Р); № 0003214208 від 31.05.2018 (форма Д); № 0028011406 від 31.05.2018 (форма Д); рішення № 0003234208 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 31.05.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 26.02.2019.

21.01.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір, відтак наявні підстави для залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7986,64 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1201645918.1 від 03.12.2018.

Разом з тим, позивачем заявлено майнові вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а саме:

1) податкового повідомлення-рішення № 0003224208 від 31.05.2018 (форма Д);

2) податкового повідомлення-рішення № 0027991406 від 31.05.2018 (форма П);

3) податкового повідомлення-рішення № 0028001406 від 31.05.2018 (форма Р);

4) податкового повідомлення-рішення № 0003214208 від 31.05.2018 (форма Д);

5) податкового повідомлення-рішення № 0028011406 від 31.05.2018 (форма Д);

6) рішення № 0003234208 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 31.05.2018.

Судом встановлено, що загальна сума майнових позовних вимог становить 2 062 462,88 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 -1762,00 грн.

Таким чином, сума судового збору у даній справі становить 30 936,94 грн., отже позивачу необхідно сплатити додатково судовий збір у сумі 22950,30 грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 22950,30 грн.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що судом встановлено підстави для залишення позову без руху після відкриття провадження у адміністративній справі та надається позивачу час на усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відтак клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі № 640/18179/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну Представництва "Вермеер Штайнбрюк Експорт ГМБХ" без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 21.01.2019 про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко