Постановление суда № 8057361, 01.03.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа №10-61/10 Головуючий у І інстанції Сівчук А.І.

Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 1 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді Фідрі О.М.,

суддів Оксентюка В.Н., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора Ариванюка П.І.,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року про відмову у накладенні арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій по рахунках ТОВ «Волиньфрукт» (код ЄДРПОУ 32196235), які відкриті і обслуговуються у Волинському обласному УПР ВАТ «Ощадбанк», м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 4,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області про накладення арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій по рахунках ТОВ «Волиньфрукт», які відкриті і обслуговуються у Волинському обласному УПР ВАТ «Ощадбанк», з посиланням на те, що за рішенням суду накладення арешту проводитися лише на грошові кошти обвинуваченого чи підозрюваного.

В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду, вважає, що судом не враховано положень ст. 126 КПК України про те, що одним із шляхів забезпечення можливого цивільного позову або конфіскації майна є накладення арешту на майно осіб, які за законом несуть матеріальну відповідальність за підозрюваного, обвинуваченого, а також положень ст. 51 КПК України, ст. 1172 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

В провадженні слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно службових осіб ТОВ «Волиньфрукт» директора ОСОБА_1 та заступника директора ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до місцевого суду з поданням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Волиньфрукт» з метою відшкодування у подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів.

Відмовляючи у задоволенні подання про арешт коштів та зупинення видаткових операцій за рахунками ТОВ «Волиньфрукт», суд обґрунтував свій висновок тим, що відповідно до ст. 126 КПК України накладення арешту за рішенням суду можливе лише на вклади обвинуваченого або підозрюваного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилося. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 51 КПК України як цивільні відповідачі притягуються підприємства, установи, організації, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.

Із змісту наведених норм закону вбачається, що у порядку забезпечення цивільного позову можливе накладення арешту на майно підприємства лише у випадку, якщо останнє є цивільним відповідачем у кримінальній справі.

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать, що приватне підприємство ТОВ «Волиньфрукт» не є цивільним відповідачем у даній кримінальній справі, підозрювані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є засновками даного товариства. Крім того, обвинувачення підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не предявлено, хоча кримінальну справу порушено ще 18 грудня 2009 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року про відмову у накладенні арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій по рахунках ТОВ «Волиньфрукт» (код ЄДРПОУ 32196235), які відкриті і обслуговуються у Волинському обласному УПР ВАТ «Ощадбанк», м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 4, залишити без зміни, апеляцію прокурора без задоволення.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.Н. Оксентюк

С.Л. Міліщук

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря