Постановление суда № 80558465, 14.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"14" січня 2019 р.Справа № 922/1500/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Ольшанченко В.І. , Присяжнюк О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків до Фірми "Т.М.М." ТОВ м. Київ , АК "Харківобленерго" м. Харків про За зустрічним позовом до про розірвання договору Фірми "Т.М.М." ТОВ, м. Київ Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра", м. Харків визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати Договір про постачання електричної енергії № 2-7265 від 22.09.2004, укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Фірмою "Т.М.М."-ТОВ; зобов`язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти договір про постачання електричної енергії з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра". Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

27.06.2018 відповідач (Фірма "Т.М.М."-ТОВ) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 16.03.18р. та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" від 03.04.2018, зареєстрованого Департаментом державної реєстрації Харківської міської ради, про, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань внесено запис №1 480 102 0000 076409.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.10.2018 року, для розгляду справи № 922/1500/18, за клопотанням представника позивача за первісним позовом, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Ольшанченко В.І., Присяжнюк О.О.

Протокольною ухвалою від 10.12.18р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.12.18р. о 14:30 год.

В судовому засіданні 14.12.18р. оголошено перерву до 11:30 год. 27 грудня 2018 року з метою необхідності забезпечення явки свідка.

27.12.18р. від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску на подання письмових заперечень від 27.12.18р. та поновлення строку на їх подання.

Ухвалою суду від 27.12.18р. в задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про визнання поважними причини пропуску на подання письмових заперечень від 27.12.18р. та поновлення строку на їх подання - відмовлено.

28.12.18р. представником відповідача за зустрічним позовом заявлено відвід колегії суддів.

28.12.18р. представником позивача за зустрічним позовом заявлено відвід головуючому судді.

Ухвалою суду від 28.12.18р. заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про відвід колегії суддів: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Ольшанченко В.І., Присяжнюк О.О. та Фірми "Т.М.М." ТОВ м. Київ про відвід головуючого судді Шарко Л.В. визнано необґрунтованими, та зупинено провадження по справі №922/1500/18 до вирішення питань про відводи.

Ухвалою суду від 28.12.18р. суддею Сальніковою Г.І. відмовлено в задоволенні заяви представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Ультра" про відвід колегії суддів (вх. № 36028 від 28.12.2018).

Ухвалою суду від 02.01.19р. суддею Бураковою А.М. в задоволенні заяви Фірми "Т.М.М." - ТОВ про відвід судді Шарко Л.В. - відмовлено.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі було зупинено на стадії розгляду справи по суті, таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

26.12.18р. від представника ОСББ ЖК "Авіатор Комарова-26" надійшло звернення на надання дозволу на трансляцію судових засідань по праві 922/1500/18 в господарському суді Харківської області та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами господарського суду Харківської області до мережі Інтернет на You Tube канал "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та порталу "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Суд, дослідивши дане звернення зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 6,7,18 ст. 8 ГПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

У відповідності до положень ч. ч. 3,4 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

У відповідності до ОСОБА_1 Державної судової адміністрації України від 14.03.16р. №15-1924/16 "Про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес" з метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" (далі - Підприємство) на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube "Судова влада України".

Здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання можливо за умови дотримання таких правил.

1. Не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання направити на електронну адресу Підприємства inbox@ics.gov.ua офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання з зазначенням у ньому:

1) єдиного унікального номера справи;

2) інформації про справу (назва сторони в справі, суть позову, стаття обвинувачення тощо) - не більше 50 символів;

3) дати та часу, на які призначено трансляцію;

4) номер телефону та ПІБ особи, відповідальної за технічне забезпечення трансляції в суді.

2. Назва трансляції формується у форматі:

1) засідання "дата_засідання", справа;

2) № "єдиний_унікальний_номер_справи": "інформація _про_справу".

3. Технічне проведення відеотрансляції судових засідань має бути дотримано судом шляхом:

1) проведення судового засідання лише в залі, обладнаному системою відеоконференцзв'язку;

2) попередження судом сторін та учасників судового процесу про необхідність розмовляти в мікрофон.

Після отримання листа суду спеціалісти Підприємства здійснюють заходи щодо тестування он-лайн трансляції та створення відповідного банера на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення звернення представника ОСББ ЖК "Авіатор Комарова-26" про надання дозволу на трансляцію судових засідань по праві 922/1500/18 в господарському суді Харківської області та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами господарського суду Харківської області до мережі Інтернет на You Tube канал "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та порталу "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом, яке надійшло до суду 22.10.18р., про зупинення провадження справі до закінчення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні №12018220510001047 від 26.04.18р., з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування та розгляду кримінальної справи, то суд не вбачає підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Таким чином, важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж розумного строку, що гарантується ст. 6 Європейської конвенції та ст. 129 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому законодавцем визначено, що суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони будуть усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з’ясовані та встановлені в даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з’ясувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд, що викладена у постанові від 01 червня 2018 року у справі № 922/699/17.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Також, згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем за первісним позовом не доведено дійсну та об’єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, не підтверджено неможливість встановлення та оцінки обставин та фактів, які є предметом судового розгляду, на підставі наявних у справі доказів, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при вирішенні цієї справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у цій справі, виходячи із предмета, підстав позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження по справі до закінчення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні №12018220510001047 від 26.04.18р., з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування та розгляду кримінальної справи, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом, яке надійшло до суду 27.12.18р., про долучення письмових доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.18р. в судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2018 року о 14:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з клопотання представника позивача за первісним позовом про долучення доказів до матеріалів справи, представником не зазначено про поважність причин пропуску строку на подання таких доказів та не заявлено клопотання про поновлення строку на їх подання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, про те, що клопотання представника позивача за первісним позовом, яке надійшло до суду 27.12.18р., про долучення письмових доказів до матеріалів справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 13, 15, 74, 119, 177, 182, 234, 227, 230, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 17 січня 2019 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під’їзд, зал №332, 3 пов.).

4. Задовольнити звернення представника ОСББ ЖК "Авіатор Комарова-26" про надання дозволу на трансляцію судових засідань по справі 922/1500/18 в господарському суді Харківської області та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами господарського суду Харківської області до мережі Інтернет на You Tube канал "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та порталу "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Надати дозвіл на проведення транслювання судових засідань по справі № 922/1500/18.

6. В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження по справі до закінчення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області розслідування у кримінальному провадженні №12018220510001047 від 26.04.18р., з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування та розгляду кримінальної справи - відмовити.

7. В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом, яке надійшло до суду 27.12.18р., про долучення письмових доказів до матеріалів справи - відмовити.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 14.01.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №922/1500/18