Постановление суда № 80557878, 19.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.03.2019

Справа № 904/5617/18

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 7/11-3604 від 05.12.2018

за позовом Дніпровської міської ради

до відповідачів:

1. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2. Державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод»

про передачу нерухомого майна до комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 матеріали справи №904/5617/18 за позовом Дніпровської міської ради до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про передачу нерухомого майна до комунальної власності передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» про передачу гуртожитку за адресою: вул. Кобзарська, 1а, м. Дніпро до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/5617/18 передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із зазначеної норми вбачається, що підставою для звернення особи до суду за захистом своїх прав або законних інтересів є порушене, невизнане або оспорюване право або законний інтерес, однак у матеріалах позовної заяви відсутнє обґрунтування свого порушеного права, що слугує підставою для подання даного позову, і свідчить про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеного, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви рішення (згоду) Дніпровської міської ради про готовність прийняти гуртожиток до комунальної власності міста Дніпра та доказів, в разі наявності, на підтвердження відмови відповідачів здійснити передачу гуртожитку до власності територіальної громади міста Дніпра.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради – залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 05.04.2019.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова