Постановление суда № 80536721, 07.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1285/19

Провадження №1-кс/303/700/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. при секретарі Марков А.О., за участю: прокурора Прохорова С.А., слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гарапко В.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Дренкалюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гарапко В.В. у кримінальному провадженні № 12019070040000452 від 25.02.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 25 лютого 2019 року близько 18 год. 55 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою невстановленою слідством особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою нападу та заволодіння чужим майном, приїхали на автомобілі марки "Volkswagen Sharan" н.з. НОМЕР_1 до центрального входу Вищого професійного училища №3 по вул. Кооперативна, 3 в м. Мукачево. Пройшовши через футбольне поле училища, підійшли до автозаправочного пункту ТОВ "БСН ОІДЛ" по вул. Коопетративна, 4 в м. Мукачево. Згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей залишився напроти автозаправки спостерігати за прилеглою до місця нападу територією та своєчасного інформування про появу випадкових перехожих чи транспортних засобів, забезпечуючи можливість безперешкодного здійснення розбійного нападу та прихованість дій усієї групи. Тим часом ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа зайшли на автозаправочний пункт, де нанесли множинні удари оператору заправки ОСОБА_5, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких він помер та викрали грошові кошти у сумі близько 4 430 грн. Після скоєння розбійного нападу ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та іншою невстановленою особою втекли з місця скоєння злочину (правова кваліфікація ст. 187 ч.4 КК України).

Зважаючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та, зважаючи на відсутність підстав для застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Захисник Дренкалюк І.І. в судовому засіданні просив суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказав на те, що ОСОБА_2 добровільно з"явився до прокурора з явкою з повинною, сприяє розкриттю злочину, надав згоду на обшук у його помешканні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.

При розгляді клопотання слідчим доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків злочину; іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, зокрема знаряддя злочину та одяг, в який був одягнутий підозрюваний під час вчинення ним злочину.

При прийнятті рішення щодо виду запобіжного заходу, у відповідності до положень статей 177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховую вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Оцінивши в сукупності вищенаведені обставини та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Гарапко В.В. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 06 травня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.Б.Гейруш