Постановление суда № 80498251, 14.03.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1287/19

Провадження № 2/438/94/2019

У Х В А Л А

14 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Слиша А.Т. від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_4; відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 січня 2019 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача..

Зокрема, підготовче засідання призначалося на 10.01.2019, після чого відкладено на 04.02.2019 та 14.03.2019.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, направлених за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, для листів (м.Львів, вул.Федьковича,15). Разом з тим, від позивача не надходило заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, втретєне з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.Т. Слиш