Решение № 8049630, 08.02.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2- 666/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В:

Головне державне управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що Головним державним управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища та було встановлено, що 12.01.2008 року відповідач на Кременчуцькому водосховищі, в районі с. Свидівок, сан. Світанок здійснював вилов риби вудкою з криги, чим порушив ст.ст. 3.15, 4.1.2 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 85 ч.3 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.. Своїми незаконними діями відповідач, який піймав рибу окунь у кількості 9 шт. завдано збитків державі у розмірі 45 грн.90 коп. У добровільному порядку відповідач збитки не відшкодовує, тому позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 45 грн. 90 коп., судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає ст. 24 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним державним управлінням охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища та було встановлено, що 12.01.2008 року відповідач на Кременчуцькому водосховищі, в районі с. Свидівок, сан. Світанок здійснював вилов риби вудкою з криги.

15.01.2008 року при розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом № 015937 від 12.01.2008 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 85 ч. 3 КПАП України на гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу окунь у кількості 9 штук завдано збитків державі у розмірі 45 грн. 90 коп. згідно наданого суду розрахунку збитків.

Відповідно до ст. 4 Закону України " Про тваринний світ " тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об’єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону й які перебувають у державній власності, а також об’єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об’єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання й відтворення тваринного світу.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Незаконними діями гр. ОСОБА_1 завдано збитки державі, які підлягають стягненню, крім того, на відповідача покладають судові витрати по справі, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на завдану матеріальну шкоду в сумі 45 грн. 90 коп. та судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57- 60, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 27, 63 ЗУ " Про тваринний світ ", суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради на р/р 31513921700491, МФО 854018, код платежу 24062100, 22809110 ГУДКУ в Черкаській області завдані збитки в сумі 45 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шліхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: