Постановление суда № 80492738, 06.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.03.2019Справа № 910/6456/15-г

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва

на дії відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Ритм" м. Чернігова, Публічне акціонерне товариство "Ніжинський м'ясокомбінат" Чернігівської області, Публічне акціонерне товариство "Коростенський м'ясокомбінат" Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника не з'явився,

від органу Державної виконавчої служби не з'явився,

від заінтересованих осіб 1.-4. не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося в суд з указаною скаргою, вимоги якої обґрунтовувало тим, що під час виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/6456/15-г від 6 червня 2016 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" на його користь 9407923,20 грн. боргу по виплаті відсоткового доходу за 12-14 відсотковий період, відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 51550318 не вчинено належних і своєчасних дій по його примусовому виконанню.

Зокрема, після того як постановою від 7 серпня 2017 р. державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника, йому стало відомо, що 14 лютого 2019 р. це майно виставлено на електронні торги вже в межах іншого виконавчого провадження № 57608087, відкритого приватним виконавцем Телявським А.М.

З цих підстав просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з цього приводу неправомірною та зобов'язати того провести дії щодо виявлення та реалізації виявленого майна боржника відповідно до вимог Закону.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представників сторін та органу Державної виконавчої служби за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доводи скарги фактично зводяться до того, що державним виконавцем всупереч вимог Закону не було реалізовано виявлене у боржника майно.

Ці обставини обгрунтовані тим, що в межах іншого виконавчого провадження № 57608087, відкритого приватним виконавцем Телявським А.М., раніше арештоване майно боржника виставлене на електронні торги.

При цьому, жодних доказів, які б підтверджували зазначені обставини скаржником не надано.

Крім того, якщо на думку скаржника, в межах іншого виконавчого провадження здійснюється реалізація майна боржника з порушенням його прав як стягувача у даному виконавчому провадженні, він не позбавлений можливості оскаржити ці дії в межах того виконавчого провадження.

Подача ж даної скарги на бездіяльність державного виконавця є неефективним способом захисту, оскільки не призведе до відновлення заявлених прав.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Києва на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар