Постановление суда № 80490710, 15.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12763/18

Провадження № 1-кс/520/3222/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., про призначення судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів»,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експерту на проведення судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів» врамках кримінального провадження, за № 12018160000000402 від 18 травня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000402 від 18 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_2 від 17.05.2018, про те, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 03 березня 2015 року, діючи в інтересах чоловіка заявниці - ОСОБА_4 зловживання своїми повноваженнями при нотаріальному посвідченні заяви про згоду на укладення договору купівлі?продажу земельної ділянки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала, що в кінці 2013 року, вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 придбали Ѕ частину кафе з офісним приміщенням, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,1597 га(кадастровий номер: НОМЕР_1). З кінця березня 2014 року по жовтень 2015 року вона перебувала на території Сполучених Штатів Америки, а саме в окрузі Маямі, штату Флорида. У січні 2015 року до ОСОБА_2 приїхав її чоловік, який висловив свій намір придбати земельну ділянку, на якій розташовуваний вказаний об'єкт нерухомості, при цьому наполягав на підписанні та нотаріальному засвідченні останньою заяви, про її згоду на покупку земельної ділянки. Однак ОСОБА_2 категорично відмовилася надавати свою згоду на придбання зазначеної земельної ділянки, оскільки вони планували придбати квартиру для їхньої доньки, а купівлю земельної ділянки вона вважала недоцільною.

У 2016 році, при заповненні податкової декларації, ОСОБА_2 стало відомо, що її чоловік - ОСОБА_4 придбав вказану вище земельну ділянку як і планував.

Наразі між заявницею та її чоловіком, за позовом ОСОБА_2.є майновий спір, який розглядаються в рамках цивільної справи № 501/2138/17 Чорноморським міським судом Одеської області, в ході якого суддею, у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_2 витребувані документи, які послужили підставою для внесення запису про набуття права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В ході ознайомлення, 10 травня 2018 року, із матеріалами цивільної справи № 501/2138/17,заявниця побачила заяву від її імені, якою вонанадавала свою згоду на покупку її чоловіком зазначеної вище земельної ділянки, при цьому другий лист заяви з її підписом в наданих суду документах був відсутній.

ОСОБА_2, достовірно розуміючи, що заяву зазначеного характеру вона ніколи не писала та згоду на купівлю земельної ділянки не надавала, звернулася до приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_5, яка пояснила, що дану заяву вона нотаріально не посвідчувала, ОСОБА_4. приніс її засвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3. При цьому, на ОСОБА_2, приватнийнотаріус ЧМНО ОСОБА_5 видала їй завірену копію вказаної заяви, зареєстрованої в реєстрі за№ 272, датовану 03 березня 2015 року.

Оглянувши отриману копію заяви,ОСОБА_2 стало відомо, що невстановлена ??особа імітувала її підпис у ній. Свідок ОСОБА_2 показала, що не підписувала та не могла підписати заяву про згоду на укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки 03 березня 2015 року, оскільки станом на зазначену дату перебувала у Сполучених Штатах Америки, при цьому оригінал її паспорту громадянина України, який був використаний при посвідченні, зберігався у неї.

На підтвердження своїх свідчень, ОСОБА_2 надала копію свого паспорту громадянки України для виїзду за кордон та інформаційного листа з Державної прикордонної служби України, відповідно до яких вона здійснила виїзд з пункту пропуску «Бориспіль - D» 27 березня 2014 року за напрямком «471 Київ - Цюріх», повернувшись на територію України через пункт пропуску «Бориспіль - D» за напрямком «Шереметьєво - Київ» 24 жовтня 2015 року.

Наведені відомості свідчать про можливі неправомірні дії, які мали місце з бокуприватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та невстановлених осіб, які імітували (підробили) ОСОБА_2.

Слідчим було призначене проведення судово - почеркознавчої експертизи підпису та почерку у вказаній заяві. Відповідно до висновку експерта № 428 - П від 27.12.2018: «Підпис від імені ОСОБА_2 у заяві від 03.03.2015 серії НАК 799379, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою із наслідуванням справжнього підпису самої ОСОБА_2; Рукописний запис у вигляді написання прізвища, ім'я та по - батькові від імені ОСОБА_2 у заяві від 03.03.2015 серії НАК 799379, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою».

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про допит ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні, у зв'язку із тим, що на її думку, імовірно саме вона, перебуваючи на посаді уТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» (ЄДРПОУ 34055728), підконтрольному чоловікові заявниці - ОСОБА_4, могла імітувати її підпис та почерк у заяві про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала,що вона дійсно у період часу з 2010 по 2018 рік працювала уТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА» на посадах юрисконсульта та начальника юридичного відділу, при цьому в ході допиту остання відмовилася надавати будь - які свідчення щодо посвідчення підпису ОСОБА_2 у заяві про згоду на купівлюземельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Окрім того, ОСОБА_6 відмовилася надати експериментальні зразки свого почерку та підпису, зазначивши, що на її думку, вони можуть бути використані проти неї.

Враховуючи викладене, з метою перевірки відомостей викладених у заяві, виникла необхідність, у дослідженні підпису та почерку ОСОБА_6 та перевірки її причетності до імітації почерку та підпису ОСОБА_2

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що у відповідності до вимог ст.ст.242, 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово?почеркознавчої експертизи підпису та почерку у заяві від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 272, датовану 03 березня 2015 року для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Прохорівська, буд. 35.

Слідчий прость на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «ПІДПИС», у заяві, про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованій в реєстрі за № 272, датованій 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379,ОСОБА_6?

2. Чи виконаний рукописнийтекст «Напрієнко Марина Вікторівна» у графі «ПІДПИС», у заяві про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованійв реєстрі за № 272, датованій 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379,ОСОБА_6?

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., про призначення судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів» - задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Прохорівська, буд. 35 проведення судово?почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до імітування підпису та почерку ОСОБА_2, а також установлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження по кримінальному провадженню за №12018160000000402 від 18 травня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 4 ст. 190 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «ПІДПИС», у заяві, про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованій в реєстрі за № 272, датованій 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379,ОСОБА_6?

2. Чи виконаний рукописнийтекст «Напрієнко Марина Вікторівна» у графі «ПІДПИС», у заяві про згоду на купівлю земельної ділянки загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідченій приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованійв реєстрі за № 272, датованій 03 березня 2015 року, на спеціальному бланку: НАК 799379,ОСОБА_6? Зобов'язати слідчого для проведення експертизи, надати експертам: оригінали документів, датованих 2015 - 2016 роками, у яких наявні підписи та почерк ОСОБА_6; оригінал протоколу отримання зразків для експертизи від 20 лютого 2019 року, у якому наявні підпис та почерк ОСОБА_6; оригінал протоколу допиту ОСОБА_6 в якості світ свідка від 20 лютого 2019 року у якому наявні підписи ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження, за вимогою експерта.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.