Приговор № 8049015, 26.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-124/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г. Лозовая 26 февраля 2010 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Дёлог В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , рождения 03 марта 1985 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

и

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении обоими преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 353 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 10 ноября 2009 года в период времени с 19 по 20 часов, по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме дома, принадлежащего гр. ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проникли в помещение данного домовладения, откуда тайно похитили телевизор марки «Рейнфорд 5589 sс», принадлежащий потерпевшему, стоимость которого согласно заключения эксперта № 2047 от 25.12.2009г. составляет 859 грн. 00 коп., тем самым причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телевизором ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, гр. ОСОБА_1, совместно по предварительному сговору с ранее знакомым ОСОБА_2, 10 ноября 2009 года около 19.00 часов, имея умысел на самовольное присвоение звания должностного лица, находясь на территории домовладения гр. ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, перед совершением тайного похищения телевизора марки «Рейнфорд 5589 sс» у потерпевшего ОСОБА_3, представились сотрудниками милиции, принудили потерпевшего впустить их к себе в дом, где, мотивируя свои действия расследованием преступления, потребовали от него документы на стиральную машинку и телевизор, после чего заставили его покинуть свой дом, а сами после этого самовольно вернулись к нему домой, где путем разбития оконного стекла проникли в дом, откуда похитили телевизор марки «Рейнфорд», который принадлежит потерпевшему.

Своими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 фактически самовольно присвоили полномочия сотрудника милиции, предусмотренные п. 16 ст. 11 ЗУ «О милиции» от 20.12.1990 г., а именно: нахождение в жилых помещениях граждан с их согласия, с целью предотвращения преступления, обнаружения и задержания лиц, совершивших его.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя по ст.ст. 185 ч.3, 353 УК Украины признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили факт совместного похищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, а также самовольного присвоения полномочий сотрудника милиции для совершения данного похищения, при обстоятельствах указанных выше, причиненный материальный ущерб ими возмещен, судебные издержки за проведение экспертизы признают, в содеянном раскаиваются, не возражали ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись их допросом и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу, допросив в судебном заседании подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , при этом потерпевший ОСОБА_3 не возражает слушать дело в его отсутствие, о чём написал заявление.(л.д. 62)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 859,00 гривен, а также по ст. 353 УК Украины, т.е. самовольное присвоение властных полномочий должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, холост, не работает, не судим, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79-85).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим (л.д.92-99).

При назначении и определении вида наказания для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает, что они совершили средней тяжести и тяжкое преступление, предусмотренные ч.3, 4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает раскаяние, признание вины, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без реальной изоляции их от общества, с применением к ним ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к обоим подсудимым: ст.ст. 69, 69-1 УК Украины суд не усматривает, так как применяет наказание не связанное с лишением их свободы на определённый срок.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен, телевизор ему возвращен, претензий материального характера к подсудимым не имеет, просил слушать дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы Украины, о чем в материалах дела имеются его заявления (л.д. 34, 62).

Суд находит необходимым взыскать с подсудимых: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 2047 от 25.12.2009 года в сумме 812 гривен 59 копеек в пользу ГУМВД Украины НДЕКЦ в Харьковской области, взыскав с них в равных частях, то есть по 406 гривен 30 копеек с каждого, в пользу экспертного учреждения. (л.д. 47-49).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 5 (пять) лет лишения свободы, каждого, по ст. 353 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, каждого.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путём поглашения менее строгого наказания более строгим, определить к отбытию осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы, каждому.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбытия ими наказания, если они в течение испытательного срока в 2 (два) года, каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную, в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных частях, то есть по 406 гривен 30 копеек с каждого, судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 2047 от 25.12.2009 года в сумме 812 гривен 59 копеек, перечислив их в пользу НИЭКЦ при Главном Управлении МВД Украины в Харьковской области, УДК в Харьковской области, расчетный счет 35229002000143 , МФО 851011, код по ОКПО 25574728 (л.д. 47-49)

Вещественные доказательства, а именно: телевизор марки «Рейнфорд» и пульт д/у к телевизору согласно сохранной расписки оставить у потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д. 60, 61).

Судьбу вещественных доказательств, разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г.Попов